Приговор № 1-226/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело №(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 28 ноября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Надолинского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Соломина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 марта 2017 г. совершил тайное хищение имущества у гражданина К, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так он, 06 марта 2017 г. в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее К: куртку мужскую зимнюю стоимостью 1 800 рублей, дублёнку мужскую стоимостью 2 200 рублей, рюкзак стоимостью 1 200 рублей, 3 телескопические удочки по цене 500 рублей за штуку, 3 катушки с леской стоимостью 450 рублей за штуку, а всего похитив имущества на сумму 8 050 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, заявил о раскаянии, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по Неклиновскому району. В зону его ответственности входит территория администрации Лакедемоновского сельского поселения. Летом 2017 г. к нему с заявлением о краже личного имущества из квартиры обратился гражданин К, который сообщил о том, что его знакомый ФИО1 похитил из его квартиры мужскую одежду, рюкзак и удочки. При проверке данного сообщения житель <адрес> ФИО1 подтвердил, что действительно, воспользовавшись тем, что К не было дома, а его супруга спала, свободным доступом зашёл в их квартиру и совершил кражу зимних курток, телескопических удочек и рюкзака, добровольно выдал куртку дублёнку, отрезанные рукава от куртки, капюшон и куртку- пуховик, подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснил, что удочки потерял. ФИО1 он характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению мелких краж;

- показаниями свидетеля Л, из которых следует, что она является бывшей супругой подсудимого ФИО1, проживает с ним в одном доме. Весной 2017 г. ФИО1 принёс домой чужие мужские куртки, пояснил, что забрал их у К, который ему должен деньги. В последующем он оторвал рукава от дублёнки и сделал из них накидку для ног.

Виновность подсудимого подтверждается также оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего К, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, из которых следует, что в марте 2017 г. у него из квартиры пропали личные вещи:куртка мужская зимняя стоимостью 1 800 рублей, дублёнка мужская стоимостью 2 200 рублей, рюкзак стоимостью 1 200 рублей, 3 телескопические удочки по цене 500 рублей за штуку, 3 катушки с леской стоимостью 450 рублей за штуку, а всего похищено имущество на сумму 8 050 рублей. Он является пенсионером и ущерб, причинённый кражей является для него значительным. В краже он подозревает ФИО1 у которого видел свой рюкзак и куртку. О случившемся сообщил в полицию (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля И, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего К (л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля С, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире К и при проверке показаний ФИО1 на месте и при изъятии части похищенного имущества, подтвердил правильность выполнения следственных действий, добровольность признательных показаний ФИО1(л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля М, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Г, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б(л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, фиксация следов и фотографирование места преступления по адресу: <адрес>(л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр места, фиксация следов, изъятие имущества в доме ФИО1 и фотографирование места по адресу: <адрес> (л.д. 20-26);

- заявлением К от 12.06. 2017 г. подтверждается его обращение в отдел полиции с заявлением о краже личного имущества и просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1 (л.д. 7);

- товарными чеками подтверждается стоимость похищенного имущества (л.д. 31);

- протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника, оглашённом в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которому он дал признательные показания по поводу кражи имущества у К, подробно рассказал о проникновении свободным доступом в дом потерпевшего, о местонахождении и перечне похищенного имущества, своих последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом (л.д. 55-59);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. 65-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены результаты осмотра вещественных доказательств, зафиксированы индивидуальные особенности похищенного имущества, изъятого у ФИО1, совпадающие с приметами, указанными потерпевшим К (л.д. 93-98);

- протоколом выемки и протоколом осмотра похищенной куртки (л.д. 104-109);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.с участием защитника, оглашённом в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которому он дал признательные показания по поводу кражи имущества у К, подробно рассказал о проникновении свободным доступом в дом потерпевшего, о местонахождении и перечне похищенного имущества, своих последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом (л.д. 160-164).

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств.

Признание вины подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд находит, что все доказательства согласуются между собой.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства происшедшего и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи, поскольку он разведён, детей не имеет. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает такжеотрицательную характеризуется подсудимого по месту жительства, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен без реальной изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии указанного смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом его материального положения, отсутствия иных доходов кроме пенсии по старости, необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Решая вопрос о возложении дополнительных обязанностей на подсудимого в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № и заключение медицинской комиссии №, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказаниеФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 годс возложением на основании п. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без извещения УИИ, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую куртку «дублёнку», рукава от куртки, капюшон, куртку мужскую «пуховик»- считать возвращёнными потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: