Апелляционное определение № 33-1521/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу № 33-1521/2026

Судья в 1-й инстанции Быкова М.В. дело № 2-803/2025

УИД 91RS0019-01-2024-006817-65

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Крапко В.В.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На указанный земельный участок имеется государственный акт на право постоянного пользования землей 1-КМ № от 14 апреля 1997 года, право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется выписка от 13 августа 2024 года.

После получения межевого плана 26 августа 2024 года истец обратился в МФЦ с целью осуществления кадастрового учета уточненных границ указанного земельного участка, однако 29 августа 2024 года получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в результате загрузки координат предоставленного межевого плана выявлено, что уточняемый земельный участок пересевает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Площадь пересечения с земельным участком № составляет 60404,32 кв.м, площадь пересечения с земельным участком № составляет 205802,61 кв.м.

В предоставленном межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка № не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в таком документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Крым, а земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Администрации Симферопольского района Республики Крым.

На обращение истца об урегулировании спора в досудебном порядке, получен ответ от 15 ноября 2024 года с рекомендацией обратиться за разрешением спора в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года иск удовлетворен.

Устранена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 105720 +/- 114 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, путем исключения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках (указаны координаты).

В результате подлежит образованию земельный участок с кадастровым номером № площадью 59 399 кв.м, по установленным судом координатам (указаны координаты).

Устранена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 290799 +/- 4719 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за границами населенных пунктов, путем исключения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках (указаны координаты).

В результате подлежит образованию земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 741 кв.м, по установленным судом координатам (указаны координаты).

Не согласившись с решением суда первой инстанции 21 августа 2025 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, поскольку суд уменьшая размеры принадлежащих ответчикам земельных участков, фактически прекратил право собственности ответчиков на эту часть земельных участков, в то время когда иск заявлен об устранении реестровой ошибки, а не об оспаривании прав собственности ответчиков.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 270 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> границами населенного пункта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2024 года.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 290 799 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, является муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2024 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2024 года.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, при проведении которых было выявлено наложение на границы земельного участка истца с вышеуказанными земельными участками, принадлежащими ответчикам.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 09-ЗУ-25 от 05 марта 2025 года, проведенной ООО «Клюев Групп», экспертом установлено, что ввиду отсутствия ограждения и межевых знаков на местности (границы на местности не установлены), фактические (на местности) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 270 000 кв.м, кадастровый №, определить не представляется возможным.

Юридические (соответствующие землеустроительной документации на объект) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 270 000 кв.м., кадастровый №, (указаны координаты границ).

Установить совпадают ли (соответствуют ли) фактические (на местности) границы земельного участка № с его юридическими границами (соответствующими землеустроительной документации на объект) не представляется возможным (по причине отсутствия объекта для сравнительного исследования - значений координат фактических границ).

Также экспертом установлено, что ввиду отсутствия сведений о фактических (на местности) границах исследуемых земельных участков (отсутствуют данные для сравнительного исследования), определить имеется ли наложение фактических (на местности) границ земельных участков №, №, № с их юридическими границами, не представляется возможным.

Имеется наложение (юридическое) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 270 000 кв.м., кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 105 720 +/- 114 кв.м., кадастровый №, а также с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 290 799 +/- 4719 кв.м., кадастровый №, которое представлено (графически и в координатах) в описательной части заключения по настоящему вопросу.

Учитывая установленное наложение юридических границ земельных участков № № на юридические границы земельного участка №, который окончательно был образован (окончательно сформирован) в 2001 году (Решением Первомайского сельского совета от 20 июня 2001 года 15-й сессии 23-го созыва), и является ранее учтенным (подтверждается выписками из ЕГРН на него), эксперт приходит к выводу, что наложение возникло в результате реестровой ошибки.

Реестровая ошибка возникла в результате (по причине) того, что:

- при составлении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом Минимущества Крыма № 5952 от 01 августа 2023 года (том 1 л.д. 189-198), которой было предусмотрено образование земельного участка №, не были учтены права на ранее сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером №;

- при составлении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом Минимущества Крыма № 5259 от 24 августа 2021 года (том 2 л.д. 6-9), которой было предусмотрено образование земельного участка №, не были учтены права на ранее сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков №, № подлежит исправлению путем проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков (составление межевого плана в целях исправления реестровой ошибки и уточнения границ на местности) и подачи межевых планов в соответствующий государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество (Госкомрегистр Крыма), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (на основании документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда - межевой план с верными координатами границ земельного участка).

Способом устранения наложения границ исследуемых земельных участков, по мнению эксперта, является исключение из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части границ, в которых имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером №, как результат, будет образован земельный участок № площадью 59 399 кв.м. и земельный участок № площадью 79 741 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Согласно положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными установленными на местности, в соответствии с которыми объект существует.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению проведенной экспертизы, выявлено наложения земельных участков истца и ответчиков, наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 270 000 кв.м., кадастровый №, с земельным участком кадастровый № площадь наложения 46 321 кв.м., а также с земельным участком кадастровый № площадь наложения 211 058 кв.м.

Таким образом, общий размер наложения земельных участков истца и ответчиков составляет 257 379 кв.м.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется спор о праве на землю, поскольку фактически в судебном заседании установлено, что имеется наложение земельных участков, за ответчиками зарегистрировано право собственности на часть земельного участка принадлежащего истцу, поэтому он не может быть разрешен путем устранения кадастровой ошибки, имеется спор о правах на земельный участок, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек объекта недвижимости, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о праве на данный объект недвижимости, а спор относительно принадлежности объекта недвижимости не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

ФИО1