Приговор № 1-773/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-773/2023

№ 1-773/2023 (12201930001000014)

УИД 17RS0017-01-2023-001107-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре К.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ш.Д.А., подсудимого Х.Ч.В., защитника – адвоката ФИО8 действующего на основании удостоверения и ордера , переводчика Д.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Ч.В., года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, разнорабочего по монтажу натяжных потолков, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного акта 10 февраля 2023 года,

судимого Кызылским городским судом 17 октября 2023 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Х.Ч.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2021 года Х.Ч.В., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 29 марта 2019 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21100» когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу напротив дома № ул. города Кызыла Республики Тыва. В связи с наличием у Х.Ч.В. признаков алкогольного опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Х.Ч.В. установлено состояние алкогольного опьянения - проведены отборы пробы выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по результатам первого исследования составила 0,44 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по результатам второго исследования составила 0,41 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Х.Ч.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х.Ч.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Х.Б.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Х.Ч.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Х.Ч.В. суд квалифицирует суд квалифицирует по ч.2 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных признательных показаний, наличие на иждивении семьи и воспитание им 2 малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой ему ч.2 ст. 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания, с применением положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к Х.Ч.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом личностных данных подсудимого, сочтя его исправление невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены Х.Ч.В. лишения свободы принудительными работами.

По вышеуказанным основаниям назначение подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.2641 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Х.Ч.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, Х.Ч.В. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 17 октября 2023 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, тем самым Х.Ч.В. назначается наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, суд определяет Х.Ч.В. отбывание наказания - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Х.Ч.В. с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому Х.Ч.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Х.Ч.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Х.Ч.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17 октября 2023 года, окончательно назначить Х.Ч.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Х.Ч.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей Х.Ч.В.. с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное Х.Ч.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по городу Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Х.Ч.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому Х.Ч.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай