Решение № 12-2/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025

УИД 26MS0023-01-2024-0005369-76


Р Е Ш Е Н И Е

село Степное 15 апреля 2025 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П., вице защитника Б. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе должностных лиц, составивших в отношении него административный материал, которое было направлено до судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности П. и его защитник Б. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ... в 20 часов 00 минут находясь вблизи домовладения ... по ..., водитель П. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения П. должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

Поскольку П. при наличии у него признака опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он в соответствии с п. 8 Правил должностным лицом ГИБДД ... в 20 часов 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако П., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти такое освидетельствование отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства совершенного К. административного правонарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 5); карточкой водителя П. (л.д. 10); видеозаписью, зафиксировавшей факт отказа П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного П. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции проверялось наличие законных оснований для направления водителя П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, основания к этому имелись.

Таким образом, факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей верно дана оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе должностных лиц, составивших административный материал в отношении П., не могут являться безусловным основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку это не повлекло нарушения права П. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При этом из материалов дела усматривается, что названное ходатайство передано мировому судье ... в 09 часов 30 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Кроме этого ходатайство подано в электронном виде ... в 08 часов 29 минут, то есть за пределами графика работы судебных участком мировых судей ... с 09 до 18 часов, в свою очередь П. и его защитник были заблаговременно уведомлены о дате и времени судебного заседания, однако своим правом на своевременную подачу ходатайства и рассмотрение его судом добросовестно не воспользовались.

Учитывая изложенное, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., не установлено, в связи с чем жалоба П. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Соловьянов