Приговор № 1-215/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024

УИД 22RS0010-01-2024-001244-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 13 сентября 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение № 1226 и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби Алтайского края № 031978,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края, вступившем в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на *** на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** *** у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по адресу: ...., .... .... подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, срок погашения которого не истек, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, около Не позднее *** *** ФИО1, находившийся у .... по ...., ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по различным улицам ..... Во время движения не позднее *** минуты *** на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от .... был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки.

После чего, сотрудниками ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», *** в *** минут в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия в общем порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеют.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей: К. (<данные изъяты>), С.. (<данные изъяты>), П. (<данные изъяты>), Т. (<данные изъяты>), Т. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>);

- иными документами: протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... (л<данные изъяты> чеком алкотектора «Юпитер» (номер прибора 001860), составленными *** в отношении ФИО1, с приложенными к нему подлинниками указанных документов и светокопиями: чека алкотектора «Юпитер» от ***; свидетельства о поверке № С-ГШФ/30-10-2023/291206233 от *** <данные изъяты>); свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу *** <данные изъяты>); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о том, что течение срока лишения права управления транспортным средством у ФИО1 приостановлено с ***, водительского удостоверения сдано ФИО1 *** (<данные изъяты>).

Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность указанных доказательств дает суду основание для вывода о совершении ФИО1 данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение дано им после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам ДПС.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, использованное подсудимым при совершении настоящего преступления, принадлежит ФИО2 на праве личной собственности.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> – передать по принадлежности собственнику ФИО2.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов