Приговор № 1-65/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Уголовное дело №1-65/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 28 июня 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., Смирновой Д.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО1 №1, подсудимой ФИО1 №1, защитников – адвоката ФИО1 №1, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), адвоката ФИО1 №1, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ:

ФИО1 №1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), русским языком владеющей, имеющей неполное общее образование, не работающей, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен), осужденной приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 №1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов (дата обезличена) у ФИО1 №1 из личной заинтересованности, с целью оправдания себя перед своим сожителем ФИО1 №1, за то, что она неумышленно нанесла удар по лицу их малолетнего сына ФИО1 №1, боясь, что он посчитает ее плохой матерью, а в последующем перестанет с ней совместно проживать, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении нее ФИО1 №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. С целью реализации преступного умысла, примерно в 12 часов 10 минут того же дня она перед дежурной частью на 1-ом этаже административного здания МО МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), будучи предупрежденной УУП ОУУП и ПДН ФИО1 №1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования, правомочные возбудить уголовное дело, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможные последствия, выраженные в дестабилизации работы правоохранительных органов и незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, подала письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1 №1, указав, что он (дата обезличена) против ее воли проник в ее домовладение по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен), и случайно ударил ФИО1 №1, находящегося у нее на руках, тем самым обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Заявление ФИО1 №1 от (дата обезличена) о незаконном проникновении ФИО1 №1 в жилище в тот же день было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Карачаевский» за (номер обезличен), а в последующем (дата обезличена) в Книге регистрации сообщений о преступлении СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ ПО КЧР за (номер обезличен) и послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимой ФИО1 №1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 №1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от (дата обезличена) и обвиняемой от (дата обезличена) (л.д.70-77, 140-145) и признанных подсудимой достоверными в судебном заседании, следует, что она проживает с ФИО1 №1, у них малолетний сын – ФИО1 №1 В послеобеденное время (дата обезличена) она переодевала сына и случайно правой рукой ударила его по правому глазу, примерно через полчаса у него под правым глазом появился синяк. Когда утром (дата обезличена) ФИО1 №1 заметил синяк и спросил в чем дело, она, испугавшись, сказала, что (дата обезличена) во время разговора при жестикуляции руками его случайно ударила соседка ФИО1 №1 Примерно (дата обезличена) ее сожитель сказал, что разговаривал с ФИО1 №1 и та сказала, что не видела ее и сына их не била. Тогда она, испугавшись, что он может бросить ее, снова соврала и сказала, что якобы к ним домой приходил ее бывший сожитель ФИО1 №1, и когда хотел пройти в дом, отталкивая ее рукой, задел по лицу ребенка. На самом деле ФИО1 №1 она не видела примерно как два года, указанное она выдумала, чтобы ФИО1 №1 не поругал ее, за то, что она случайно ударила сына. Примерно в 12 часов (дата обезличена), прогуливалась с сыном рядом с МО МВД России «Карачаевский» по (адрес обезличен), она решила написать заявление на ФИО1 №1, чтобы ФИО1 №1 поверил ей окончательно, так как боялась, что он может бросить ее или может подумать, что она плохая мать. Она понимала, что ФИО1 №1 могут привлечь к уголовной ответственности за то, чего он на самом деле не делал. В тот же день примерно в 12 часов 10 минут она прошла в отдел полиции МО МВД России «Карачаевский» и написала заявление, указав несоответствующие действительности сведения. Сотрудником полиции, который принял у нее заявление, а именно ФИО1 №1 она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, несмотря на это, желая оправдаться перед ФИО1 №1, врала ему и сотрудникам полиции.

Суд принимает показания данные ФИО1 №1 в качестве подозреваемой и обвиняемой как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее ее вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО1 №1 при отобрании у нее показаний, учитывает, что она была допрошена в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ей были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимой ФИО1 №1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) (л.д.45-47) следует, что с августа 2020 года по устной договоренности он устроился наемным рабочим к своему знакомому ФИО1 №1 на кошару в урочище «Индыш» на расстоянии 30 км. от (адрес обезличен), где находится постоянно. Только по 20-ым числам приезжает в (адрес обезличен) отмечаться в УИН. В последний раз он в (адрес обезличен) был (дата обезличена) и после отметки уехал обратно на кошару. С ФИО1 №1 они познакомились и проживали с 2018 года в его квартире. В 2019 году они разошлись, последний раз ФИО1 №1 он видел в сентябре 2020 года в (адрес обезличен) в районе парка, где они поздоровались, поговорили не более минуты и разошлись. В 2021 году он ФИО1 №1 не видел, в ее домовладение по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен), он не проникал, ее ребенка не ударял. По какой причине она написала на него такое заявление он не знает, никаких претензии по данному факту к ней не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) (л.д.51-53) следует, что ФИО1 №1 с августа 2020 года работает у него на кошаре в урочище «Индыш», на расстоянии 30 км. от (адрес обезличен). С этого времени по 20-ым числам ФИО1 №1 выезжает в (адрес обезличен), где отмечается в УИН, остальное время проживает на кошаре. (дата обезличена) ФИО1 №1 находился на кошаре, в (адрес обезличен) он ездил до этого (дата обезличена), а после (дата обезличена), остальное время он находится на кошаре и никуда не уходит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) (л.д.54-57) следует, что он проживает в домовладении по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен) со своей сожительницей ФИО1 №1 и их общим сыном ФИО1 №1 Утром (дата обезличена) он заметил под правым глазом сына небольшой синяк, на что ФИО1 №1 объяснила, что (дата обезличена), когда она находилась с сыном на улице, во время разговора соседка ФИО1 №1 жестикулировала руками и случайно ударила его по лицу. Днем через общую знакомую ФИО1 №1 он созвонился с ФИО1 №1, которая сказала, что она его сына не била. Вечером, когда он вернулся с работы, ФИО1 №1 рассказала, что испугалась, что он может бросить ее и посчитать плохой матерью его и наврала ему о случившемся. И, что (дата обезличена) к ним домой пришел ее бывший сожитель ФИО1 №1 и когда хотел пройти в дом, когда она его не пускала, отталкивая ее рукой задел по лицу ребенка. Примерно в 13 часов (дата обезличена) ему позвонила ФИО1 №1 и сказала, что написала на ФИО1 №1 заявление и что полиция уже начала проверку по данному поводу, на что он сказал хорошо и положил телефон. Он подумал, что полиция разберется в случившемся и примет решение. Когда он пришел домой в указанный день, ФИО1 №1 подошла к нему и созналась, что на самом деле сама случайно ударила их сына, когда переодевала его, и что ни ФИО1 №1, ни ФИО1 №1 их сына не били, что все это она выдумала, чтобы он ничего плохого про нее не подумал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) (л.д.58-61), служащего участковым уполномоченным, следует, что примерно в 12 часов (дата обезличена) ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в дежурную часть обратилась жительница (адрес обезличен) – ФИО1 №1, которая хочет написать заявление о совершенном преступлений. ФИО1 №1 рассказала ему, что ее бывший сожитель ФИО1 №1 против ее воли проник в ее жилище по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен), и когда она его не пускала, отталкивая рукой, он рукой ударил ее семимесячного сына, которого она держала на руках. Выслушав ФИО1 №1, он разъяснил ей право подать письменное заявление о привлечении ФИО1 №1 к уголовной ответственности за совершенное, после чего он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в отношении ФИО1 №1 в том случае, если она сознательно оговаривает его. ФИО1 №1 заявила, что слова ее являются правдой, и лично написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 №1 Он повторно предупредил ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, разъяснен порядок привлечения к уголовной ответственности, о чем в конце ее заявления ФИО1 №1 лично сделала отметку. После этого заявление ФИО1 №1 было им принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, также он отобрал у нее объяснение провел осмотр ее домовладения. Когда в ходе дальнейших проверочных мероприятий обстоятельства, указанные ФИО1 №1 не подтвердились, она призналась, что ФИО1 №1 к ней домой не приходил, и все это она сделала из-за того, что испугалась, что ее сожитель бросит ее, и подумает что она плохая мать.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) (л.д.83-85) следует, что с ней по соседству в домовладении (номер обезличен) по ул. ФИО1 №1 проживает ФИО1 №1 со своей сожительницей ФИО1 №1 и их ребенком ФИО1 №1 Примерно в 18 часов (дата обезличена) на ее мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО1 №1 и сказала, что ФИО1 №1 спрашивает ее номер телефона, чтобы узнать, зачем она ударила его семимесячного сына. Она взяла номер телефона ФИО1 №1 и позвонила ему сама. Когда ФИО1 №1 ответил, она спросила, что за слухи, и добавила, что она его сына не била, попросила прийти его домой и добавила, что сейчас пойдет к ним домой для того, чтобы разобраться в случившемся. Когда она пришла к ним домой, ФИО1 №1 сразу начала извиняться и объяснила, что вынужденно соврала ФИО1 №1, что (дата обезличена) к ним домой пришел ее бывший сожитель ФИО1 №1, который рукой задел по лицу ребенка. Приходил ли к ФИО1 №1 бывший сожитель ей не известно, но может точно сказать, что (дата обезличена) ФИО1 №1 она не видела и ее сыну никакого удара не наносила.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимой преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 №1 в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр МО МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО1 №1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, после чего, написала ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 №1 за незаконное проникновение против ее воли (том л.д.78-82);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен подлинник письменного заведомо ложного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 №1 за незаконное проникновение, поданное (дата обезличена) ФИО1 №1 (том 1 л.д.86-90);

- подлинником письменного заведомо ложного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 №1 за незаконное проникновение, поданное (дата обезличена) ФИО1 №1, с указанием на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (том 1 л.д.91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по (адрес обезличен) СУ СК России по КЧР за (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 №1 о незаконном проникновении в жилище ФИО1 №1 выявлен факт совершения ФИО1 №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (том 1 л.д.10);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), согласно которому по результатам проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 №1 о незаконном проникновении в жилище ФИО1 №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (том 1 л.д.5-9);

- заявление ФИО1 №1 от (дата обезличена), согласно которому ее заявление от (дата обезличена) является ложным, так как ФИО1 №1 никакого преступления не совершал (том 1 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО1 №1, (адрес обезличен), куда по словам ФИО1 №1 (дата обезличена) незаконно проник ФИО1 №1 (том 1 л.д.13-20);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), согласно которому по результатам проведения доследственной проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии ФИО1 №1 состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ (том 1 л.д.41-44).

Суд принимает приведенные письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимой преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО1 №1 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 №1 вменяемая, обстоятельств, свидетельствующих, что ей по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимая ФИО1 №1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ей надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимой и ее семьи исходя из данных о ее личности.

К смягчающим наказание ФИО1 №1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 №1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении ФИО1 №1 вида наказаний за совершение преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у нее ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, что препятствует назначению наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией указанной нормы в соответствии с ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.54 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мотивы совершения данного преступления и отношение подсудимой к содеянному, а также то, что ФИО1 №1 по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целях исправления ФИО1 №1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что виновной надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновную и его семью в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении подсудимой размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть и последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая содержит двоих малолетних детей, не имеет специальности и постоянного места работы.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 №1 совершила указанное преступление в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст.319 УК РФ, то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ, включая штраф, подлежащий самостоятельному исполнению.

С учетом приведенных норм, наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 №1 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимой не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство в виде заявления ФИО1 №1 от (дата обезличена) подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников ФИО1 №1 и ФИО1 №1 в связи с ее материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 №1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в виде заявления ФИО1 №1 от (дата обезличена) оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников ФИО1 №1 и ФИО1 №1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, р/с 40(номер обезличен), БИК 049133001, ОТДЕЛЕНИЕ НБ КЧР г. ЧЕРКЕССК, КБК 41(номер обезличен), ОКТМО 91701000.

Наказание, назначенное ФИО1 №1 приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева