Решение № 2-2510/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Усик,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2017 по иску Кеня <данные изъяты>, Кеня <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на ? долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. Республики, 219, <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Покупатели) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> ул. Республики <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м. за 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Росреестра по <адрес>. Покупатель выплатил продавцу денежную сумму в размере 160 000 рублей за счет личных средств и 640 000 рублей за счет кредитных средств АК Сберегательного банка РФ (ОАО), полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что право собственности установлено с ограничением обременением права в виде ипотеки (залога). При подаче заявления в регистрирующий орган о снятии обременения в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в связи с выплатой кредита, было установлено согласно выписке из ЕГРН наличие обременения в пользу ответчика. Ответчик в добровольном порядке отказывается от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и как представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска (л.д.137).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации и картография по <адрес> и Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд считает, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Кроме того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении в полном объеме подтверждаются материалами дела, а именно договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.13-15), расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16;17), справкой «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает данное признание иска и удовлетворяет исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки на ? долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. Республики, 219, <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в силу ипотеки на объект недвижимости - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,1 кв.м., этаж 8, по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей по ? доле в праве общей долевой собственности Кеня <данные изъяты> и Кеня <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Кеня <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Решение составлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>