Приговор № 1-635/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-635/2019

Дело 1-635/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, на иждивении [ ... ] детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1, 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 4 месяца 2 дня ограничения свободы, с установлением ограничений. Наказание отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории [ Адрес ] совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 36 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке [ Адрес ], где увидел велосипед «[ ... ]», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 36 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно, похитил велосипед «[ ... ]», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 [ ... ] пояснил, что Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут он возвращался домой в [ Адрес ]. У своей квартиры он стал искать ключи от квартиры, однако их нигде не было. Он предположил, что ключи мог потерять, так как два дня до этого пил. Он решил доехать до своей знакомой [ ФИО 1], фамилию в настоящее время не помнит, которая проживает по адресу: [ Адрес ], номер квартиры он не помнит. У них на площадках дома на этажах часто стоят велосипеды, ранее он свой велосипед так же хранил на площадке на [ Номер ] этаже его дома, в настоящий момент своего велосипеда у него нет, он его продал, так как были материальные трудности. Он решил пройти по этажам и посмотреть, есть ли там велосипеды, так как был уверен, что на каком-либо этаже будет находиться велосипед, который он может похитить и доехать до своей знакомой [ ФИО 1]. Он стал спускаться по этажам вниз и обнаружил, что на [ Номер ] этаже в помещении для хранения, которое расположено возле общего балкона, стоит велосипед «[ ... ]», пристегнутый к отопительной трубе двумя тросиками, первый за переднее колесо, второй за заднее колесо. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. Около 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перекусил плоскогубцами тросики, которыми были пристегнуты велосипеды. Плоскогубцы были при нем в кармане, для чего он их взял из дома, когда пошел гулять, в настоящий момент пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он перерезал плоскогубцами тросики, положил инструмент обратно в карман. Он взял велосипед, куда дел тросики, в настоящий момент пояснить так же не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, выбросил он их куда-то либо оставил на месте, он не помнит. Он спустился до [ Номер ] этажа, как именно спускался на лифте или лестнице, он не помнит. После чего сел на велосипед и поехал. Как он ехал, он не помнит. Помнит, что упал с велосипеда у бара на [ Адрес ], прохожие помогли ему подняться. Так же он помнит, что упал второй раз на пересечении трамвайных путей [ Адрес ], где именно он не помнит, там он решил, что больше на велосипеде не поедет, чтобы не упасть в очередной раз и положил велосипед в кусты. Он планировал взять велосипед на обратном пути и вернуть его на [ Адрес ]. После чего, пошел пешком [ Адрес ]. Когда он пришел к знакомой [ ФИО 1], они поругались и она не пустила его в квартиру, после чего он направился к месту, где оставил велосипед, по приходу к кустам, где оставил похищенный велосипед, он его не обнаружил, в тот момент его состояние ухудшилось и он подумал направиться в наркологическую больницу по адресу: [ Адрес ], впоследствии его положили в больницу. В каких именно кустах он оставил велосипед, он сообщить не может, так как не помнит, помнит, что они находятся на [ Адрес ]. Когда он ехал на велосипеде, он в какой-то момент потерял плоскогубцы, которыми перерезал тросики, в какой именно момент, он не помнит. Он предполагает, что их он мог потерять, когда падал с велосипеда. Когда он брал велосипед, он планировал его вернуть, однако не смог этого сделать, так как потерял его. В момент совершения хищения он понимал, что совершает преступление, однако его это не остановило, и он похитил велосипед «[ ... ]» стоимостью 7000 рублей. С ущербом в сумме 7000 рублей, он согласен, готов возместить ущерб в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. Свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обещал больше не совершать преступлений.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], точной даты он не помнит, в вечернее время он вышел из квартиры. Он по привычке направился через технологическое помещение у общего балкона, как только он вошел в указанное помещение, то увидел, что в нем отсутствует принадлежащий ему велосипед «[ ... ]» в корпусе серого цвета со вставками черного цвета, который он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году в магазине «[ ... ]». Также, ни в технологическом помещении, ни в прилегающих к нему помещениях, не было металлических тросиков, которыми он был прицеплен к трубе. Он сразу понял, что принадлежащий ему велосипед похитили. Он решил пройтись по этажам с [ Номер ] по [ Номер ], чтобы посмотреть остались ли какие-либо следы от его велосипеда, но нигде на лестнице он ничего приметного не увидел. После этого он обратился к охраннику и сообщил о произошедшем. От охранника ему стало известно, что недавно в его же подъезде кто-то похитил велосипед через балкон [ Номер ] этажа, он решил осмотреть балкон [ Номер ] этажа и обнаружил на крыше подъезда [ Номер ] этажа свои 2 металлических тросика. Он забрался на указанную крышу и забрал их. В ходе визуального осмотра тросиков он увидел, что на обоих тросиках имеются следы механического воздействия режущим инструментом. Затем он обратился в ЧОО «[ ... ]» с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения он увидел, что неизвестный ему мужчина зашел в лифт его подъезда, и поднялся на 8 этаж. После этого, указанный мужчина с принадлежащим ему велосипедом выходил с лестничной площадки на улицу, сел на велосипед и поехал. Данного мужчину он запомнил, это подсудимый ФИО3 После этого он обратился в полицию и сообщил о произошедшем. Оценивает стоимость похищенного велосипеда с учетом износа в 4500 рублей. ФИО3 возместил ему денежными средствами 4000 рублей.

Также указал, что в ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. В связи с тем, что посмотрел в сети интернет рыночную стоимость своего велосипеда. В настоящее время размер ущерба я хотел бы уменьшить до 4500 рублей, которые ФИО3 возместил ему в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования [ ... ] согласно которым, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он приобрел велосипед «[ ... ]» в корпусе серого цвета со вставками черного цвета за 11000 рублей. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он стал проживать по адресу: [ Адрес ]. С момента переезда он стал хранить принадлежащий ему велосипед «[ ... ]» в технологическом помещении у общего балкона [ Номер ] этажа, пристегивая его 2 металлическими тросиками к отопительной трубе. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он перенес велосипед из квартиры в обычное место хранения- технологическое помещение у общего балкона. При этом он пристегнул его первым металлическим тросиком за переднее колесо с рамой к отопительной батарее, а вторым – за заднее колесо и раму к отопительной батарее. После этого он отправился домой и лег спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут он приехал с работы и проходя через технологическое помещение у общего балкона [ Адрес ] увидел, что принадлежащий ему велосипед «[ ... ]» находится на своем месте, пристегнутый к отопительной трубе. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он вышел с собакой из квартиры, чтобы выгулять её на улице. Он по привычке направился через технологическое помещение у общего балкона, чтобы проверить находится ли на месте принадлежащий ему велосипед. Как только он вошел в указанное помещение, то увидел, что в нем отсутствует принадлежащий ему велосипед. Так же ни в технологическом помещении, ни в прилегающих к нему помещениях, не было металлических тросиков. Он сразу понял, что принадлежащий ему велосипед похитили. Он решил пройтись по этажам с 4 по 1, чтобы посмотреть остались ли какие-либо следы от его велосипеда, но нигде на лестнице он ничего приметного не увидел. После этого он обратился к охраннику и сообщил о произошедшем. От охранника ему стало известно, что недавно в его же подъезде кто- то похитил велосипед через балкон второго этажа. Он решил осмотреть балкон второго этажа и обнаружил на крыше подъезда первого этажа свои 2 тросика. Он забрался на указанную крышу и забрал их. В ходе визуального осмотра тросиков он обнаружил, что на обоих тросиках имеются следы механического воздействия режущим инструментом. Так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] было поздно, то он решил не обращаться в полицию, а посмотреть записи с камер видеонаблюдения микрорайона [ Адрес ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился в ЧОО «[ ... ]» с просьбой посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения [ Адрес ] он увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 37 минут неизвестный ему мужчина зашел в лифт его подъезда и поднялся на [ Номер ] этаж. После чего, в 16 часов 36 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанный мужчина с принадлежащим ему велосипедом выходил из подъезда на улицу, сел на велосипед и поехал. Данного мужчину он запомнил и может описать: на вид около 30 лет, рост примерно 170 см., ходощавого телосложения, лицо вытянутое, худое, волосы темные, имеет 2 залысины на лбу, губы тонкие, был одет в черную футболку с золотистой эмблемой и спортивный костюм черного цвета (ветровка со штанами) с гербом России на груди и нашивкой на левом плече «Russia». Данного мужчину он запомнил и может опознать. После этого он обратился в полицию и сообщил о произошедшем, так как считает, что неизвестный ему мужчина похитил принадлежащий ему велосипед «[ ... ]». Похищенный велосипед он оценивает с учетом износа в 7000 рублей, так как он постоянно ремонтировал его и приобретал новые детали. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 45000 рублей, квартплата составляет 3000 рублей, имеется ипотека и кредит, ежемесячный платеж по которым 34200 рублей. В совершении данного преступления подозревает неизвестного мужчину, которого он увидел с его велосипедом на камерах видеонаблюдения. Чеки на похищенный велосипед у него не сохранились.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что все обстоятельства в них изложены верно, вместе с тем, не признает их в части стоимости похищенного имущества. В настоящее время он изучил стоимость велосипедов, аналогичных похищенному, и понял, что ранее заявленная стоимость в размере 7000 рублей является завышенной, в настоящий момент оценивает его в 4500 рублей, указанная стоимость велосипеда была и на момент хищения. Ущерб в 4500 рублей является для него значительным.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности охранника в ЧОО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в ЧОО «[ ... ]» обратился гражданин, который представился как Потерпевший №1 и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него похитили велосипед из [ Адрес ] и попросил предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения вышеуказанного дома. В ходе просмотра они увидели, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 37 минут неизвестный мужчина зашел в лифт подъезда [ Адрес ]. Мужчина был одет в спортивный костюм темного цвета, темные кроссовки. В 16 часов 36 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанный выше мужчина выходит из подъезда с велосипедом. Гражданин Потерпевший №1 узнал свой велосипед и сказал, что обратился в полицию. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и изъял видеозапись с камер наблюдения.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 36 минут, находясь в подъезде [ Адрес ] тайно похитило принадлежащий ему велосипед стоимостью 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему согласно которого осмотрен подъезд [ Адрес ] С места происшествия изъяты: металлический тросик с замком и изоляцией черного цвета, металлический тросик с замком и изоляцией синего цвета, DVD- диск с событиями [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения из [ Адрес ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрены: Металлический тросик с замком и черной изоляцией, выполненный из полимерного материала серого цвета с цилиндровым запирающим механизмом; металлический тросик с замком и синей изоляцией, выполненный из полимерного материала черного цвета с цилиндровым запирающим механизмом [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрен DVD- диск с событиями [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения из [ Адрес ]. Вставив диск в дисковод, обнаружены два файла: [ ... ]…. и [ ... ]….Наведя курсор на файл «[ ... ]», при двойном нажатии на левую кнопку компьютерной мыши, открывается видео, на котором просматривается подъезд жилого дома, в который 15:37:43 [ ДД.ММ.ГГГГ ] заходят две девушки, одна из них с детской коляской и мужчина, одет в спортивный костюм темного цвета, темные кроссовки, коротко стриженный. Мужчина стоит около лифта в подъезде, в15:37:43 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он входит в лифт. Видео длиться 32 секунды. Наведя курсор на файл «[ ... ]», при двойном нажатии на левую кнопку компьютерной мыши, открывается видео, на котором просматривается подъезд жилого дома. В 16:36:12 [ ДД.ММ.ГГГГ ] мужчина, одет в спортивный костюм темного цвета, темные кроссовки, коротко стриженный выходит из вышеуказанного жилого дома с велосипедом в руках. Видео длится 46 секунд [ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он сообщил, что он похитил велосипед «[ ... ]» в подъезде [ Адрес ]. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО3 установленной.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 36 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] с лестничной площадки [ Адрес ], принадлежащего ему велосипеда «[ ... ]».

Показания потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевшего, свидетеля также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: заявлением Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом явки с повинной ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Также, в основу обвинительного приговора суд кладет и признательные показания самого подсудимого ФИО3, которые, также согласуются с, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путём тайного хищения завладел имуществом Потерпевший №1, а именно велосипедом «[ ... ]».

Обсуждая вопрос о стоимости похищенного у потерпевшего велосипеда «[ ... ]», суд отмечает, что на стадии предварительного расследования он был оценен потерпевшим в 7000 рублей, в судебном заседании потерпевший оценил, похищенный велосипед в 4500 рублей. Согласно пояснений потерпевшего, он посмотрел стоимость велосипедов, аналогичных похищенному, в связи с чем, с учетом износа, посчитал ранее сделанную им оценку завышенной. В настоящее время оценивает стоимость похищенного у него велосипеда в 4500 рублей. Таким образом, суд принимает оценку велосипеда, указанную потерпевшим в судебном заседании – 4500 рублей, указанная оценка произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, признана подсудимым, а, поэтому суд не считает данную оценку завышенной или заниженной.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал квалификацию, данную действиям подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, попросив переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно прим. 2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, с учётом требований прим.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание размер, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 4500 рублей, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что обвинение, вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО3 ранее судим, на учете у нарколога состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом, [ ... ], на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, его пояснений по существу рассматриваемого дела, у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и ранее не известных следствию, а также на предварительном следствии давал полные, подробные признательные показания и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и го близких родственников.

К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом относит рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом наличия у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, учитывая, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил вред причиненный преступлением, а также, учитывая состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. В ходе судебного заседания указанный иск в полном объеме погашен подсудимым, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4500 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства:

- металлический трос с замком и изоляцией черного цвета, металлический трос с замком и изоляцией синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего, сняв все ограничения;

- DVD- диск с событиями [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения из [ Адрес ], хранящийся при материалах дела, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья А.А. Каракулов