Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2347/2018

№ 2-2347/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №); взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 194 494,51 руб., в том числе: 8 877,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 762,21 руб. - просроченные проценты, 169 855,09 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089,89 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, неоднократно просил об отложении судебного разбирательства. Однако уважительных причин неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с начальным кредитным лимитом 80 000,00 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанка России».

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что по карте Visa Gold кредитная заявителю установлен кредитный лимит в размере 80 000,00 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 17,9%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета? полная стоимость кредита 19,20% годовых.

Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты присвоен №.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 169 855,09 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с единовременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются от даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте (п. 3.6).

В соответствии с п. 3.10 указанных условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО2 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с изменением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась просроченная задолженность за 256 дней в размере 194 494,51 руб., в том числе: 169 855,09 руб. – просроченный основной долг, 15 762,21 руб. - просроченные проценты, 8 877,21 руб. – неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредитования.

04.08.2015г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция Устава Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России», содержащая новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 11 089,89 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк по банковской карте № неустойку за просроченный основной долг в размере 8 877,21 руб., просроченные проценты - 15 762,21 руб., просроченный основной долг - 169 855,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова