Приговор № 1-252/2017 1-63/2016 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-63/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 декабря 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.,

потерпевшего В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 и ордер от 28.12.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее – специальное, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 05 июня 2006 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 декабря 2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 31.12.2013 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 03.10.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая наступление этих последствий, без умысла на убийство, находясь в кухне указанной квартиры, нанесла 1 удар кухонным ножом в область туловища В., в результате чего причинила последнему, согласно заключения эксперта № 0354 от 17.11.2017 года рану <данные изъяты> Данное повреждение согласно п. 6.1.15 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судима, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего – претензий к ФИО1 не имеющего, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «И, З» УК РФ, суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от 03.10.2017 г., в котором она сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, а так же в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин повлекших за собой совершение преступления, что не отрицается самой подсудимой и подтверждается исследованными материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновной, совершившей тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы нет.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступления, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию – общего режима.

Вещественные доказательства по делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району нож, футболка, кофта следует уничтожить, хранящийся в материалах уголовного дела иной документ- справка КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» от 03.10.2017 г. оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до приговора суда с 14.10.2017 года по 28.12.2017 г.

Вещественные доказательства по делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району нож, футболка, кофта следует уничтожить, хранящийся в материалах уголовного дела иной документ- справка КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» от 03.10.2017 г. оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов