Приговор № 1-760/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-760/2019

Дело № 1- 760/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008899-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.,

представившего уд. №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богомол Д.В,, <данные изъяты> ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомол Д.В, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.12.2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут /более точное время следствием не установлено/, Богомол Д.В, находясь около <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел Богомол Д.В,, 31.12.2018 в период времени 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут /более точное время следствием не установлено/, находясь около вышеуказанного дома, зная, что Потерпевший №1 является собственником и жильцом квартиры <адрес>, использует данную квартиру в качестве жилища, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли Потерпевший №1 и находящейся в квартире ФИО6, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что проживающий в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и находящаяся в ней ФИО6, не давали ему разрешения пройти в жилище, убедившись, что входная дверь квартиры заперта, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, при помощи бетонного козырька поднялся на 2 этаж, после чего путем свободного доступа через форточку окна проник внутрь вышеуказанной квартиры, где между ним и находящейся в квартире ФИО6 произошел скандал.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями Богомол Д.В, нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, выразившееся в неприкосновенности жилища, проживающих в нем лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом производстве.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица по ч. 1 ст. 139 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Богомол Д.В, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

К обстоятельствам смягчающим наказания Богомол Д.В,, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310, 312, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Богомол Д.В, и назначить наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь