Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

в отсутствие истца АО «Русская Телефонная Компания», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 29 518 рублей 74 копейки, сумму материального ущерба в размере 31 999 рублей 99 копеек, сумму материального ущерба в размере 12 497 рублей 50 копеек, а в общей сумме 74 016 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Русская Телефонная Компания» с 09.04.2018 в должности помощника. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 14.09.2018 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 03.05.2018 в офисе продаж была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 32 000 рублей. Ответчик согласился с суммой ущерба, и с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 32 000 рублей. Однако, ответчиком полностью материальный ущерб не возмещен. Остаток суммы составляет 29 518 рублей 74 копейки. Кроме того, 07.05.2018 в офисе продаж была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 32 000 рублей. Ответчик согласился с суммой ущерба, и с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 32 000 рублей. Однако, ответчиком полностью материальный ущерб не возмещен. Остаток суммы составляет 31 999 рублей 99 копеек. Также 24.04.2018 в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 990 рублей. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж. По результатам проверки сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляла 12 497 рублей 50 копеек. Данная сумма ответчиком не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ФИО1 в судебное заседание не явился. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представил заявления о признании исковых требований полном объеме.

Признание иска ответчиком принимается судом по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены судом ответчику и понятны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № 001039-18-0001 от 09.04.2018 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № № от 09.04.2018 в офис продаж, расположенный в г. Реутов.

Также с ответчиком был заключен договор от 09.04.2018 о полной материальной ответственности.

14.09.2018 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

03.05.2018 в офисе продаж «G728» была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 32 000 рублей. Ответчик согласился с суммой ущерба, и с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 32 000 рублей. Однако, ответчиком полностью материальный ущерб не возмещен. Остаток суммы составляет 29 518 рублей 74 копейки.

07.05.2018 в офисе продаж «G728» была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 32 000 рублей. Ответчик согласился с суммой ущерба, и с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 32 000 рублей. Однако, ответчиком полностью материальный ущерб не возмещен. Остаток суммы составляет 31 999 рублей 99 копеек.

24.04.2018 в офисе продаж «G728» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 990 рублей. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж. По результатам проверки сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляла 12 497 рублей 50 копеек. Данная сумма ответчиком не возмещена.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о трудовом договоре, об ответственности работника за ущерб причиненный работодателю, поскольку это усматривается из совокупности представленных сторонами доказательств, их пояснений.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), судом не установлено.

Как следует из ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

В рассматриваемой ситуации, представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 29 518 рублей 74 копейки, сумму материального ущерба в размере 31 999 рублей 99 копеек, сумму материального ущерба в размере 12 497 рублей 50 копеек, а в общей сумме 74 016 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 16.05.2019.