Приговор № 01-0841/2025 1-841/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0841/2025

УИД 77RS0032-02-2025-014974-53

1-841/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г. г. Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Каретиной Н.А.,

при помощнике судьи Биймурзаеве А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Захаровой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кудрявцевой Ю.А., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «Лига», зарегистрированного по адресу, временно зарегистрированного в Российской Федерации и фактически проживающего по адресу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, а именно совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 27 августа 2025 примерно в 12 часов 00 минут управлял грузовым транспортным средством марки «VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977, следуя по внутренней стороне МКАД 40-й километр в городе Москве, где по требованию инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве) старшего лейтенанта полиции ФИО3, был остановлен для проверки документов. Далее, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 26.08.2025 врио командира 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки документов, у ФИО1 выявил нарушение, предусмотренное п. 2.1.1. ПДД, согласно которому водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки, однако у Якубова имелось водительское удостоверение Республики Узбекистан, что согласно п. 13 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, то есть ФИО1 не имел права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также управлял транспортным средством с неработающим тахографом, нарушив требование п. 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в свою очередь инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО3, разъяснил ФИО1 ответственность за совершение данных правонарушений.

Далее, ФИО3, для составления административного материала в отношении ФИО1, направился в служебный автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак ? 99, припаркованный на проезжей части дороги по адресу: <...> километр МКАД (внутренняя сторона г. Москвы).

Затем ФИО1 в период времени с 12 часов 03 минутыпо 12 часов 08 минут 27.08.2025, находясь в служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак ? 99, который был припаркован на проезжей части дороги вблизи адреса: <...> километр МКАД (внутренняя сторона г. Москвы), предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и задержания транспортного средства, и желая избежать этого, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 2550 л/с от 14.09.2023, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом, утвержденным 15.09.2023 командиром 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым фио и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предложил фио за денежное вознаграждение не привлекать его (ФИО1) к административной ответственности, на что получил отказ в категоричной форме и был предупрежден фио об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако ФИО1, находясь в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 08 минут 27.08.2025, в служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак ? 99, припаркованном на проезжей части дороги по адресу: <...> километр МКАД (внутренняя сторона г. Москвы), предпринял действия, направленные на передачу взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей фио, которые заранее положил в паспорт и оставил их под передним пассажирском сиденьем указанного автомобиля, то есть совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты данные денежные средства из вышеуказанного служебного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в апреле-мае 2025 года познакомился с фио, которая его иногда просила довезти товары до пункта продажи, работу выполнял на её транспортном средстве марки ««VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977. 26.08.2025г., управлял транспортным средством марки ««VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977, когда примерно в 12 часов 00 минут его остановил сотрудник 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вблизи адреса: <...> км МКАД (внутренняя сторона г. Москвы). Сотрудник, находящийся в форменном обмундировании представился, назвал причину остановки и попросил предоставить документы на транспортное средство, а также документы, на основании которых он управляет автомобилем. В ходе проверки документов, инспектором ДПС был выявлен факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Также инспектор попросил предъявить распечатку с тахографа, поскольку тахограф был неисправен предъявить распечатку он не смог, о чем сообщил инспектору. Находясь в автомобиле ДПС, ФИО1 решил договориться с инспектором, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил передать инспектору денежные средства в размере 15000 руб., которые он положил в паспорт, а потом под переднее пассажирское сиденье.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.08.2025 в 08 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС майором полиции фио, на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак ? 99. Примерно в 12 часов 00 минут остановил грузовое транспортное средство марки «VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов у ФИО1, было выявлено, что он осуществляет трудовую деятельность, по перевозке грузов на территории РФ по национальному водительскому удостоверению Республики Узбекистан. В связи, с чем, водитель был уведомлен, о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказания в виде штрафа, также предусмотрена процедура задержания транспортного средства. Также попросил ФИО1 предъявить распечатку с тахографа, на что ФИО1 пояснил, что не сможет предъявить данную распечатку, поскольку тахограф не исправен, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Далее ФИО3 проследовал в служебный автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак ? 99, припаркованный на проезжей части дороги по адресу: <...> км МКАДа (внутренняя сторона), для составления административного материала в отношении ФИО1, в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 19 минут 27.08.2025 к нему в служебный автомобиль марки на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1. Когда он увидел, что ФИО1 направляется в автомобиль, в целях своей безопасности включил видеозапись на своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели М55, который был установлен на передней двери. Далее, объяснил ФИО1, что будет составлен административный материал, по действиям и словам ФИО1 понял, что последний хочет передать взятку в виде денежных средств, поскольку просил, что бы его отпустил и не составлял административный материал по ч. 1 ст. 11.23 и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, затем снова направился в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, достал из левого кармана джинсов денежные средства в размере 15 000 рублей, и положил их под переднее пассажирское сиденье. По данной причине он (фио) вышел из автомобиля, закрыл двери, сообщил о факте возможной дачи ему взятки руководству и вызвал на место следственно-оперативную группу для изъятия денежных средств, ФИО1 был задержан для установления всех обстоятельств. По приезду следственно-оперативной группы был осмотрен служебный автомобиль марки ФИО4 государственный регистрационный знак «У 1375 99», в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей: 6 купюр номиналом 500 рублей и 12 купюр номиналом 1000 рублей. Действия ФИО1 снимал на носимый видеорегистратор «Дозор», кроме того в автомобиле установлена система АПК «ПатрульВидео», с которой также велась видеосъемка, также на мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели М55, имеется запись диалога ФИО1 с ФИО3 в служебном автомобиле ДПС.

Показаниями свидетеля фио - инспектора 2 взвода 1 роты 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИББД ГУ МВД России по г. Москве, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она занимается предпринимательской деятельностью, для чего в начале 2024 года приобрела грузовое транспортное средство «VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977 для перевозки товаров. В мае-апреле 2025 года познакомилась с ФИО1, который иногда возил товары до пункта продажи, занимался ремонтом грузового автомобиля марки «VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак ? 977 за плату или безвозмездно. О том, что у Якубова иностранное водительское удостоверение Республики Узбекистан не знала. 26.08.2025 попросила ФИО1 отвезти на вышеуказанном автомобиле напитки для клиента, на склад, который находится на Калужском шоссе. 27.08.2025 ФИО1 приехал на стоянку, по адресу: <...>, где находился автомобиль, после чего он должен был поехать на Калужское шоссе к клиенту. Примерно в 12 часов 25 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали за дачу взятки сотруднику 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 27.08.2025 примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем, следовал в районе 40 км МКАД по внутренней стороне, когда был остановлен сотрудником ДПС, который предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре месте происшествия, на что он согласился. Перед началом осмотра один из сотрудников полиции, осуществляющий осмотр, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе осмотра, автомобиля ДПС марки ФИО4, государственный регистрационный знак ? 99 под передним пассажирском сиденье были обнаружены шесть купюр номиналом 500 рублей и двенадцать купюр номиналом 1000 рублей, всего денежные средства в размере 15 000 рублей. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого, при осмотре места происшествия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» (ФИО4) государственный регистрационный знак У 1375 99, припаркованный на проезжей части дороги по адресу: 40-й километр МКАД (внутренняя сторона г. Москвы). В ходе осмотра места происшествия из паспорта на имя ФИО1 под передним пассажирском сиденье изъяты денежные средства в общей сумме 15 000 рублей (том № 1 л.д. 18-25);

- протоколом выемки от 27.08.2025, согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», на котором имеется видеозапись момента передачи денежных средств, в виде взятки со стороны ФИО1 (том № 1 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому осмотрены следующие предметы: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии чэ 9362026; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии еа 8599045;денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ээ 9643254; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии чм 6225700; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЯА 0811080; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии кя 1872222; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии НЛ 8183135; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ив 5624733; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии иа 5619572; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ча 1290713; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии Аб 2081114; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии им 6580178; денежная купюра достоинством 500 рублей серии СС 3569370; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЬЭ 5130689; денежная купюра достоинством 500 рублей серии Ас 6372421; денежная купюра достоинством 500 рублей серии Бс 7143287; денежная купюра достоинством 500 рублей серии МС 1226852; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЬЧ 3957978 (том № 1 л.д. 100-108)

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2024, согласно которому осмотрен оптический диск № СD-R 80 CWLHT-1744 DH-45. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись «ch02_20250827120351» из системы АПК «ПатрульВидео», установленной в служебном автомобиле ФИО3 на которой зафиксирован момент, как в 12 часов 08 минут ФИО1, оставляет денежные средства под передним пассажирском сиденье.

Также осмотрен мобильный телефон мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели М55 IMEI1 353836440944668/01, IMEI2 354039560944662/01, изъятый в ходе выемки 27.08.2025 у ФИО3. На указанном мобильном телефоне обнаружена видеозапись «2025-08-27 at 12.03.35», на которой зафиксирован момент передачи денежных средств в виде взятки со стороны ФИО1 Видеозапись «2025-08-27 at 12.03.35» откопирована и записана на оптический диск № СD-R 80 CWLHT-1744 DH-45 (том № 1 л.д. 109-113);

- копией протокола об административном правонарушении 77 МР № 1877543 от 27.08.2025, согласно которому ФИО1 в 12 часов 00 минут 27.08.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том № 1 л.д. 28);

- копией протокола об административном правонарушении 77 МР № 1877542 от 27.08.2025, согласно которому ФИО1 в 12 часов 00 минут 27.08.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (том № 1 л.д. 29);

- копией протокола № 77 ВА № 0457092 от 27.08.2025, согласно которому ФИО1 в 12 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством VOLVO FES 4X2» государственный регистрационный знак «? 977» (том № 1 л.д. 30);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на 27.08.2025, согласно которому инспектор ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио 27.08.2025 находился при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1 л.д. 33-35);

- выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 2550 л/с от 14.09.2023, согласно которой фио назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (том № 1 л.д. 37);

- справкой из 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27.08.2025, согласно которой инспектор ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, 27.08.2025 находился при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1 л.д. 38);

- копией должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 45/7-1287 от 27.08.2025 фио, утвержденного 15.09.2023 командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому фио является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в его должностные обязанности входит, в том числе: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (т.1 л.д.39-41).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки, а именно совершение умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, лично за не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 и ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в его (ФИО1) пользу, положил в паспорт денежные средства в размере 15000 руб. и оставил их под передним пассажирском сиденьем служебного автомобиля ДПС в качестве взятки должностному лицу. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а ФИО3 отказался от получения взятки.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки свидетельствует его активные действия, выраженные в передаче инспектору ДПС, являющемуся должностным лицом, денежных средств за заведомо незаконное бездействие последнего по не привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Должностные полномочия фио подтверждены соответствующими приказами и должностным регламентом, факт покушения на передачу взятки в размере 15 000 рублей достоверно установлен показаниями свидетеля ФИО3 и самого ФИО1, протоколами следственных действий.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, отражающей факт размещения ФИО1 денежных средств в салоне указанного автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, размещенные в служебном автомобиле ДПС ФИО1 денежные средства были изъяты.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, для выводов суда о виновности ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту своего жительства, месту регистрации и месту работы, также положительно характеризуется родственниками и супругой, оказывает помощь близким родственникам, имеет на иждивении супругу, которая не работает, занимается воспитанием малолетних детей.

Все вышеуказанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что действия ФИО1 квалифицированы, как покушение на совершение преступления, то при назначении наказания суд также учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 27 августа 2025 года по настоящее время, суд считает возможным смягчить назначенное наказание.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного с прямым умыслом преступления, способа и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 27 августа 2025 года по 29 октября 2025 года, смягчить ФИО1 назначенное наказания в виде штрафа и снизить его до 120 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

расчетный счет – <***>; корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя – Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва); БИК – 004525988; наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН/КПП получателя - 7704773754/770401001, код ОКТМО – 45376000, код ОКАТО – 45286552000, КБК – 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», УИН 41700000000013795052.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Билеты банка России: достоинством 1000 рублей серии чэ 9362026; достоинством 1000 рублей серии еа 8599045;достоинством 1000 рублей серии ээ 9643254; достоинством 1000 рублей серии чм 6225700; достоинством 1000 рублей серии ЯА 0811080; достоинством 1000 рублей серии кя 1872222; достоинством 1000 рублей серии НЛ 8183135; достоинством 1000 рублей серии ив 5624733; достоинством 1000 рублей серии иа 5619572; достоинством 1000 рублей серии ча 1290713; достоинством 1000 рублей серии Аб 2081114; достоинством 1000 рублей серии им 6580178; достоинством 500 рублей серии СС 3569370; достоинством 500 рублей серии ЬЭ 5130689; достоинством 500 рублей серии Ас 6372421; достоинством 500 рублей серии Бс 7143287 достоинством 500 рублей серии МС 1226852; достоинством 500 рублей серии ЬЧ 3957978, переданные на хранение в ГСУ СК РФ по городу Москве – конфисковать;

- оптический диск № СD-R 80 CWLHT-1744 DH-45- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийН.А. Каретина