Решение № 12-100/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-100/2024Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-100/2024 28 мая 2024 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Бахтиевой А.И. при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив представленный материал, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, его защитник Хисматуллина О.Р. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, суду показали, что ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 противоречивые, материалы дела не содержат ни одной фотографии, схема дорожно-транспортного происшествия составлена без понятых. Потерпевший ФИО2 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, около <адрес> Республики Татарстан, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия будучи его участником. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель и его защитник указывают на то, что ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия не является, столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 не совершал. Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, показавшей суду, что видела ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, в суд заявителем не представлены. Суждения защитника, сводящиеся к тому, что процессуальные документы составлены без понятых, показания свидетеля ФИО3 противоречивые, не содержит аргументов, ставящих под сомнение законность составленного протокола по делу об административном правонарушении и вынесенного постановления мирового судьи, и подлежит отклонению. Суд считает, что первоначально ошибочное указание свидетелем ФИО3 государственного регистрационного знака автомобиля, который совершил столкновение с их автомобилем, может быть связано с волнением и возрастом свидетеля. Доводы ФИО1 о том, что он совершил столкновение с бетонной плитой в этот день, потому и получил повреждения своего автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом и расцениваются, как способ избежать административной ответственности. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют. На основании изложенного, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.И. Бахтиева Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бахтиева Айгуль Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 12-100/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-100/2024 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |