Приговор № 1-255/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

№ 1-255/2020

56RS0030-01-2020-001369-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 ноября 2020 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Миц А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:

1). 27.04.2016г. - приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 02.08.2016г. – постановлением <данные изъяты> наказание по приговору суда от 27.04.2016г. в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

2). 11.11.2016г. – приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314-1, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 12.01.2017г. и постановления <данные изъяты> от 28.11.2018г.), на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 27.04.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.06.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания. 15.05.2019г. – решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314-1,

ч.1 ст.314-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на основании решения <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ. в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», и ознакомленный с ответственностью за уклонение от административного надзора, с графиком явки для регистрации в ОВД, умышленно, незаконно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда от 15.05.2019г., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за пребывание ДД.ММ.ГГГГ. в 01-10ч. вне жилого помещения, являющегося местом его жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Ко АП РФ, за пребывание ДД.ММ.ГГГГ. в 22-15ч. вне жилого помещения, являющегося местом его жительства;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1, умышленно, неоднократно, вновь нарушил установленное ему решением суда административное ограничение - в ночное время суток пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, данное деяние осуществлялось одновременно, и было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

2). ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на основании решения <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него судом ограничениях, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая неправомерный характер своего поведения, умышленно, незаконно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда от 15.05.2019г., не уведомив о своем переезде на новое место жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, зная о том, что при переезде на новое место жительства необходимо встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он отсутствовал по месту своего жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился около общежития по проспекту <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314-1 УК РФ. Первое время он ходил отмечаться, но потом уехал в <адрес> на вахту. При этом, в ОП №4 отмечаться не стал и маршрутный лист не взял. Вернулся в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать у своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.136-139, 221-224, Т-2, л.д. 23-30)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», в его обязанности входит осуществление административного надзора. Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на учет в ОП №4 и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, ФИО1 не уведомив должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по новому адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства и уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. Собранный материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОП №4 для принятие решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (Т-1, л.д. 163-166)

Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности УУП ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит проверка лиц, состоящих на профилактическом учете. На его участке по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП №4 и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 находясь в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, ФИО1 не уведомив должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по новому адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства и уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. Были опрошены мать и сестра ФИО1, которые пояснили, что последний с ними не проживает, где он находится, им не известно. (Т-1, л.д.144-147)

Свидетель Свидетель №6 показала, что своего брата ФИО1 характеризует положительно. После освобождения из мест лишения свободы брат проживал с ними до ноября 2019г., а затем уехал. К ним приезжали сотрудники полиции разыскивали брата, но он с ними уже не проживал.

Свидетель Свидетель №7 показала, что своего сына ФИО1 характеризует положительно. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор. ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, не ночевал дома, а ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, и стал проживать у своей подруги. (Т-1, л.д.151-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного разбирательства, и показаний свидетеля Свидетель №8, Свидетель №10, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они состоят в должности полицейских ППСп МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у <адрес> был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движения нарушена. При проверке было установлено, что ФИО1 установлен административный надзор. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. (Т-1, л.д.156-157, 158-159, 160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП №4. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он проверял по месту жительства ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. установлен административный надзор, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. Прибыв по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, он установил, что последний с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу не проживает. (Т-1, л.д.154-155)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности участкового уполномоченного в ОП №4, в его должностные обязанности в том числе входит проверка лиц, состоящих на профилактических учетах. Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением ограничений в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., он проверял ФИО1 по его месту жительства: <адрес>. Со слов матери ФИО1 - Свидетель №7 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу не проживает, и где он находится, ей неизвестно. (Т-1, л.д.169-171)

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного в ОП №4, в его должностные обязанности в том числе входит проверка лиц, состоящих на профилактических учетах. Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он проверял ФИО1 по его месту жительства: <адрес>. Со слов сестры ФИО1 - Свидетель №6 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу не проживает, и где он находится, ей неизвестно. (Т-1, л.д.167-168)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г., из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. (Т-1, л.д.20-24, 91-92)

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ. (Т-1, л.д.25)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в отношении поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по адресу: <адрес>, 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый понедельник каждого месяца. (Т-1, л.д.31)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (Т-1, л.д.29-30)

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (Т-1, л.д.35)

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за пребывание ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. Постановление вступило в законную силу. (Т-1, л.д.38)

Постановлением <данные изъяты> от 09.09.2019г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за пребывание ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. Постановление вступило в законную силу. (Т-1, л.д.44-45)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.12 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 образуют уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.2 ст.314-1 УК РФ. (Т-1, л.д.47)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу. (Т-1, л.д.53, 56)

Рапортами инспектора отделения по осуществлению ОУУП и ДН, УУП, ОУР ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», из которых следует, что ФИО1 в отношении которого решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. установлен административный надзор, в ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. отсутствовал дома. (Т-1, л.д. 65, 69, 72, 77, 81, 85)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.89)

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, где они указывают:

- Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, что решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет в ОП №4 и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту своего жительства в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, ФИО1 не уведомив должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по новому адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства и уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. Собранный материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОД ОП №4 для принятие решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (Т-1, л.д. 144-147, 163-166)

- Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор. ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, не ночевал дома. ФИО1 проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ., а затем уехал. (Т-1, л.д.151-153)

- Свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, что они состоят в должности полицейских ППСп МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у <адрес> задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движения нарушена. При проверке установлено, что ФИО1 установлен административный надзор. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. (Т-1, л.д.156-157, 158-159, 160-162)

- Свидетель Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он проверял по месту жительства ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. установлен административный надзор, с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. Прибыв по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, он установил, что последний с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу не проживает. (Т-1, л.д.154-155)

- Свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, что решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением ограничений в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета на выезд за пределы <адрес>. В ходе проверки ФИО1 по его месту жительства: <адрес>, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу не проживает, и где он находится, неизвестно. (Т-1, л.д. 167-168, 169-171)

Так и материалами уголовного дела (решением суда, предписанием, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением, протоколами, постановлениями, определением надзорного органа, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, рапортами, протоколом осмотра места происшествия).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. вечера до 06-00ч. утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он отсутствовал по месту своего жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился около общежития по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314-1 УК РФ. Первое время он ходил отмечаться, но потом уехал в <адрес> на вахту. При этом, в ОП №4 отмечаться не стал и маршрутный лист не взял. Вернулся в <адрес> он только в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать у своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.136-139, 221-224, Т-2, л.д. 23-30)

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, данные в ходе дознания (Т-1, л.д.136-139, 221-224, Т-2, л.д.23-30), суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (Т-1, л.д.136-139, 221-224, Т-2, л.д. 23-30), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов следственного действия, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протокол осмотра места происшествия, рапорта, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы и постановления об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо психического расстройства, действовал целенаправленно. ФИО1 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время, не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т-2, л.д.4-8)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после их окончания, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 27.04.2016г. ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от 02.08.2016г. наказание по приговору суда от 27.04.2016г. в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев ФИО1 заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> от 11.11.2016г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314-1, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 12.01.2017г. и постановления <данные изъяты> от 28.11.2018г.), на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 27.04.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.06.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> от 15.05.2019г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения <данные изъяты> от 15.05.2019г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден приговором <данные изъяты> от 11.11.2016г. (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 12.01.2017г. и постановления <данные изъяты> от 28.11.2018г.), к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 11.11.2016г. имела правовое значение при принятии решения <данные изъяты> от 15.05.2019г., об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в результате чего осужденный признан субъектом преступления, предусмотренного ст.314-1 УК РФ.

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 11.11.2016г. не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от 27.04.2016г. (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ)

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений. (ч.1 ст.18 УК РФ)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлены.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314-1, ч.1 ст.314-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

- по ч.1 ст.314-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31.03.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы считать отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /