Приговор № 1-115/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиновьевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года около 17:00 ФИО1 находясь на станции «Екатеринбург пассажирский» по < адрес >, при помощи сотового телефона связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился приобретении вещества «a-PVP» a-пирролидииовалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма.

Получив от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сообщение с номером электронного кошелька, посредством платежного терминала перечислил денежные средства в сумме 2 200 рублей на номер кошелька < № > в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего, на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием адреса места нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства - < адрес >, подъезд < № >, левая нижняя часть дверей, кирпичная кладка, за ней щель, в ней клад.

В тот же день, ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника, однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 02 ноября 2016 года в 17:20 был задержан сотрудниками полиции по < адрес >.

02 ноября 2016 года с 18:30 по 19:00 в ходе осмотра места происшествия по < адрес > в отверстии фасада дома изъят сверток из изолируемой ленты черного цвета с находящимся в нем веществом «a-PVP» a-пирролидииовалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (№1159 в редакции от 16.12.2013 г.).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 16.12.2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Свидетель К. пояснила, что подсудимый ей приходится сыном, охарактеризовала его как исключительно с положительной стороны.

Свидетель К2. пояснила, что подсудимый ей приходится супругом, занимается воспитанием детей.

Показания свидетелей К. и К2., допрошенных в судебном заседании, суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наказание суд назначает с учетом правил ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, равно как и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № 199 от 24.01.2017 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Lenovo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 665 от 24.01.2017 года - передать осужденному ФИО1 или его родственникам по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова