Приговор № 1-822/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-822/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Сафронова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

На основании ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 для выполнения возложенных на нее как на сотрудника полиции обязанностей, имеет права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 осуществляла службу совместно с ФИО9 на участке «Анненки-Калуга-2».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, которая позвонила ФИО8 и сообщила о неадекватном поведении ФИО3 ФИО8 в свою очередь позвонила Потерпевший №1 и попросила прибыть по вышеуказанному адресу в связи с вышеуказанным поведением ФИО3

Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО9, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, где в коридоре квартиры находилась ФИО3, у которой из личной неприязни к Потерпевший №1 как сотруднику полиции в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ней сотрудник полиции, действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, возникшей в связи с надлежащим исполнением последней своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии ФИО4, высказала в адрес Потерпевший №1, находящейся при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбление грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбила ее честь и достоинство как гражданина и представителя власти, после чего ФИО3 применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила одной рукой за горло Потерпевший №1, а другой рукой попыталась ударить ее по лицу, что причинила Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство она заявила своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что вышеуказанные действия подсудимой органом предварительного следствия ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку данные действия были совершены ФИО3 в отношении одного и того же сотрудника полиции в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 и носили продолжаемый характер, охватываемый одним умыслом, направленным на применение насилия в отношении потерпевшей, в связи с чем просил суд исключить ст.319 УК РФ из предъявленного ФИО3 как излишне вмененную.

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивированно и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что действия подсудимой ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом исключение из предъявленного обвинения ФИО3 ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем согласились потерпевшая, подсудимая и ее защитник, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО3

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Поскольку на момент дачи имеющихся в материалах уголовного дела объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), в которых она дает показания об обстоятельствах совершенного преступления, правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ею преступлении, суд указанные объяснения признает в качестве активного способствования расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для избраний ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R- диски, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова