Приговор № 1-230/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-230/2021

< >

Дело № 35RS0001-01-2021-000349-47

№ 1-230/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 10 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алефьевой С.С.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

< >

2) 9 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 25 сентября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 26 (двадцать шесть) дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ 9 февраля 2018 года) (с учётом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 1 дню лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела отбыто 1 год 08 месяцев 14 дней дополнительного наказания, осталось к отбытию 1 год 2 месяца 16 дней,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, в г.Череповце в 2020 году при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 9 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное основное наказание смягчено до обязательных работ сроком 220 часов.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 18 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, присоединено частично наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда, также присоединено частично наказание в виде 1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев, не отбытое по приговору мирового судьи по с/у 19 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному постановлению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.. Срок лишения права управления ТС истекает ДД.ММ.ГГГГ.. Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ», государственный регистрационный знак №, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут автомобиль марки ««HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ» под управлением ФИО2 у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». ФИО1 отказался. После чего, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеющий не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, где он показывал, что водительское удостоверение он никогда не получал, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз он был судим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, но у него остался дополнительный вид наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Р. <адрес>. Она пригласила его посидеть в автомобиле < >, который был припаркован у данного дома. В автомобиле так же находились подруги Р.. Они купили пива и распивали его в салоне машины. Выпив банку пива, он решил пойти домой, но Р. предложила ему доехать до дома на автомобиле < >. После чего он сел за руль автомобиля, завел его, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что не имеет прав, начал движение на автомобиле в сторону <адрес>. Когда он вышел < >, то Р. попросила его отогнать автомобиль <адрес>. Он сел за руль, завел автомобиль и начал движение. Выехав с дворовой территории, он заметил проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, что он и сделал. Инспектор предложил ему выйти из автомобиля, попросил документы на автомобиль и права, он пояснил, что прав у него нет< >. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, не отрицал факт употребления спиртного. Все протоколы подписал (л.д.57-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показав, что явку с повинной писал добровольно. Просит не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у д. <адрес> нему и второму сотруднику обратились прохожие, которые пояснили, что неизвестный водитель управляет автомобилем «Хендай Гетс» в состоянии опьянения. Информация была передана в дежурную часть ГИБДД, и они приступили к поиску вышеуказанного транспортного средства. В ходе обследования района во время движения по <адрес> обратили внимание, что с дворовой территории по <адрес> сторону проезжей части по <адрес> выезжает разыскиваемый ими автомобиль. В 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен. Когда он и второй инспектор подошли к водителю, то сразу заметили у того признаки опьянения. Прав и документов на машину у водителя не было. Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено при помощи алкотектора «Юпитер» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование, отчего ФИО3 отказался. В отношении водителя были составлены протоколы. ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пояснил, что выпил пива. Также при проверке ФИО1 через дежурную часть ГИБДД было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.42-44),

-показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что после задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу у <адрес>, который управлял автомобилем «HYUNDA GETZ» с признаками алкогольного опьянения, было установлено, что он водительского удостоверения не получал, у него имелась не погашенная в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 35 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный приговором суда, как дополнительный вид наказания начал исчисляться с момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения его по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что < > есть в собственности автомобиль марки «Хендай Гетс», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она стояла во дворе вместе со своим другом ФИО3 и ее подругами, все пили пиво. Затем она предложила ФИО3 посидеть погреться в машине < >, которая была припаркована у дома №. Она открыла машину < > и села на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 сказала садиться на водительское сидение, передала ему ключи от замка зажигания, чтобы он завел двигатель. Они сидели в машине и пили пиво. Всего они выпили с ФИО3 1.5 литра пива на двоих. Пока они сидели с ФИО3 в машине, она решила, что нужно перегнать машину к её дому <адрес>, и предложила ФИО3 доехать до ее дома. Знала, что ФИО3 пьян, её не было известно, есть ли у него водительское удостоверение. ФИО3 согласился с её предложением. Когда они выехали на проезжую часть на <адрес>, практически сразу они услышали сигналы ДПС. ФИО3 сразу остановился. К ним подошли сотрудники ДПС и попросили предоставить документы на автомобиль. Никаких документов у нее не было, о чем она сообщила сотрудникам. При общении с ФИО3 сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После чего их доставили в отдел полиции (л.д. 39-41),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин они встретились с Р. у ее дома <адрес>. Поскольку было холодно, то по предложению Р. сели в машину < >, где употребляли спиртное, к ним присоединился ФИО3. Через какое-то время он сказал, что ему нужно домой, тогда Р. подала ему ключи от автомобиля и сказала, что он может доехать. ФИО3 сел на водительское сиденье, завел машину, они поехали к дому <адрес>.

Там ФИО3 остановил автомобиль, куда-то сходил, потом вновь сел за руль, и они поехали в сторону <адрес>, так как Р. сказала, что автомобиль нужно поставить на место. Когда ФИО3 выезжал с дворовой территории на проезжую часть <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции (л.д.67-69),

- показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.ЛД., изложенными в приговоре выше (л.д.81-83),

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.7), где указан его отказ от процедуры,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.19),

- протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ -«Хендай Гетс», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.8),

- справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу (л.д.22),

- копиями приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и по судебному участку № 66 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.10-12, 16-18),

- копией апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по приговору от 09.02.2018(л.д.13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.28-32),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной< >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < >

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего новое преступление в период отбытия дополнительного наказания, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, указывающем на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых подобных преступлений исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Оснований для замены ФИО1 основного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения уголовного дела основное наказание отбыто полностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания составляет 1 год 02 месяца 14 дней, в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06(шести) месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-000349-47 производство № 1-230/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области