Приговор № 1-521/2023 1-70/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-521/2023

Дело № 1-70/2024 (1-521/2023)

УИД 78RS0017-01-2023-008949-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Овраха Д.В.,

при секретаре судебного заседания Левине И.С.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харлачевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка в том числе, нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG» (Самсунг) в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», умышленно произвел вызов по номеру телефона «112» в Санкт-Петербургский Городской мониторинговый центр службы экстренных вызовов «112», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него по месту жительства в <адрес> заложена бомба и через тринадцать с половиной минут она взорвется, то есть сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Харлачева О.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялась, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это снизило его способность к самоконтролю, повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности показаниями самого ФИО1, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, неофициально трудоустроен.

Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 данного вида наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимого более мягкого наказания, чем ограничение свободы, а также не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Санкт-Петербургского Городского мониторингового центра службы экстренных вызовов «112»; документы, поступившие из ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера №, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Харлачевой О.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: