Приговор № 1-109/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025 (12501420009000007)

48RS0005-01-2025-001426-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 годагород Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Несмеяновой А.Р., подсудимогоФИО1, защитника Бугаковой О.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от25 апреля 2019 года) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 06 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 года 03 месяца 08 дней, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2021 года выдворен в исправительную колонию строгого режима на срок 03 года 03 месяца 08 дней, освобожден по отбытию наказания 09 августа 2024 года,

осужденного:

- 09 июня 2025 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июля 2025 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 явяляясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2024 года (вступившим в законную силу 10 июля 2024 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

26 ноября 2024 года ФИО1 прибыл по маршрутному листу № 8 из УМВД России по городу Липецку и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Липецкому району (ОМВД России «Липецкий»), как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с пребыванием по адресу: <адрес>. Одновременно с этим, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (в первый и третий понедельник каждого месяца), надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи надлежащим образом предупрежденным врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Липецкому району (ОМВД России «Липецкий») Свидетель №1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на совершение уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, в нарушение установленных правил и условий нахождения под административным надзором в период с 16 декабря 2024 года по 03 января 2025 года самовольно, не имея на то законных оснований, покинул место пребывания по адресу: <адрес>, без уведомления сотрудника ОМВД России по Липецкому району (ОМВД России «Липецкий»), осуществлявшего контроль за ним.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 проживал в неустановленном дознанием время и месте, умышленно не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в ОМВД России по Липецкому району (ОМВД России «Липецкий») для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора в период с 16 декабря 2024 года по 03 января 2025 года до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1,данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, чторешением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2024 года ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. 09 августа 2024 года он был освобожден по отбытию наказания с установлением в отношении него административного надзора из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему было вручено предписание и разъяснены административные ограничения, наложенные судом. 26 ноября 2024 год он прибыл в ОМВД России по Липецкому району для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, указал адрес своего проживания: <адрес>. По данному адресу находится ферма Свидетель №4, у которого он работал, а последний содержал его – покупал ему еду и одежду. При постановке на профилактический учет он был под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца), ему было вынесено предупреждение, в котором указаны возложенные на него судом административные ограничения. Также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора. Проживал он у Свидетель №4 недолго, около 2-х недель. В начале декабря, точную дату не помнит, он ушел с данной фермы, так как больше там жить не хотел. Не уведомил инспектора по надзору о смене места жительства, так как не придал этому значения, поехал он к своим друзьям в г.Липецк. Он понимал, что уклонился от административного надзора, установленного ему судом, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит строго его не наказывать(т. 1 л.д. 165-169).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она исполняет обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России «Липецкий».25 июня 2024 года решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением нанего следующих административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел;4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09 августа 2024 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания с установлением в отношении него административного надзора из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

26 ноября 2024 года ФИО1 прибыл из УМВД России по г.Липецку по маршрутному листу №8 от 21 ноября 2024 года в ОМВД России по Липецкому району для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указал адрес своего пребывания: <адрес>.

По прибытию в ОМВД России по Липецкому району ФИО1 был под личную роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (в первый и третий понедельник каждого месяца). ФИО1 было вынесено предупреждение, с которым он ознакомлен под личную роспись, в котором указаны возложенные на него административные ограничения. ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, согласно Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно то, что он имеет следующие права: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.Также поднадзорному ФИО1 было доведено, что, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, он имеет следующие обязанности: являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомлять орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам;уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам; уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или увольнении с работы; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.ФИО1 надлежащим образом предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в том числе, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

С момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (в первый и третий понедельник каждого месяца) ФИО1 должен был явиться на регистрацию в ОМВД России «Липецкий» 16 декабря 2024 года (третий понедельник месяца), но ФИО1 на регистрацию в этот день не явился. 27 декабря 2024 года, в период с 00:30 часов по 00:45 часов, ФИО1 проверялся сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь домовладения никто не открыл.

С целью установления местонахождения поднадзорного ФИО1 были направлены запросы в Управление здравоохранения Липецкой области о фактах обращений за медицинской помощью и оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях г.Липецка и Липецкой области, в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ». Согласно сведений из Управления здравоохранения Липецкой области, в период с 08 декабря 2024 года по 12 декабря 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>»; 13 декабря 2024 года, 15 декабря 2024 года в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» с диагнозом: <данные изъяты>».

04 января 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка ФИО1 был арестован, с 06 января 2025 года он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

ФИО1 в период с 16 декабря 2024 года по 03 января 2025 года самовольно, без уважительной причины и уведомления органа внутренних дел (ОМВД России «Липецкий»), где он состоит на профилактическом учете по категории «административный надзор», оставил место жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, несмотря на то, что с ним неоднократно проводились профилактические беседы о том, чтобы он не нарушал административный надзор, так как если он самовольно покинет место жительства без уведомления ОМВД России «Липецкий», где он состоит на профилактическом учете по категории «административный надзор», то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 138-142).

18 декабря 2024 года cвидетелем Свидетель №1 составлен рапорт о том, что ФИО1 без уважительных причин не являлся на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.20).

Свидетель Свидетель №2старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Липецкий», допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах постановки на учет в ОМВД России по Липецкому району ФИО1, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, его последующем поведении - отсутствии с 16 декабря 2024 года по месту пребывания, неявки для регистрации в отдел полиции, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1(т. 1 л.д. 144-147).

Свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Липецкому району, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показалчто 27 декабря 2024 года, в период с 00:30 часов по 00:45 часов, состоящий на профилактическом учете по категории «административный надзор» ФИО1 им проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь домовладения никто не открыл. 05 января 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено – он был арестован по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетелем Свидетель №3 по данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.12.2021 года, и написан рапорт, в котором он указал, что поднадзорный ФИО6 по месту пребывания отсутствовал, местонахождение не установлено (т.1 л.д.21, 112, 20, 113).

Согласно акту посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства или пребывания от 27 декабря 2024 года, по адресу <адрес>, дверь никто не открыл (т.1 л.д. 97).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что по адресу <адрес> него имеются условия для разведения скота. С конца ноября 2024 года ему по хозяйству помогал ФИО1, которого он отвозил в районный отдел полиции на Опытной г.Липецка, где его поставили на профилактический учет по категории «административный надзор». ФИО1 проживал у него на ферме по адресу: <...>, помогал по собственному желанию по хозяйству. Примерно 10 декабря 2024 года он отвез ФИО1 на допрос в ОП № 6 УМВД России по г.Липецку и с того времени он больше его не видел. В какой-то из дней после 10 декабря 2024 годаФИО1 позвонил ему и сказал, что ему все надоело, после чего выключил телефон. ФИО1 никто с фермы не выгонял. Пока ФИО1 жил и работал у него на ферме он неоднократно говорил, что ему все надоело, что хочет отдохнуть от проверок полиции. О том, что ФИО1 уклонился от административного надзора он узнал от участкового Свидетель №2, который приехал его опрашивать 06 января 2025 года по поводу того, знает ли он, где находится ФИО1 или где может находиться(т. 1 л.д. 154-156).

Таким образом из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 судом установлено, что ФИО1 в период времени с 16 декабря 2024 года по 03 января 2025 года по месту пребывания отсутствовал, на регистрацию в отдел полиции не являлся.

Принимая во внимание содержание показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходепредварительного следствия, признанными судом достоверными, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, вследствие чего суд признает их правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора. Судом не установлено оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого.

Вина подсудимогоФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2024 года, вступившего в законную силу 10 июля 2024 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими админстративными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрет на выезд за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 203-204).

26 ноября 2024 года ФИО1 по маршрутному листу №8 прибыл из ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку в ОМВД России по Липецкому району, где в отношении него заведено дело административного надзора (т.1 л.д. 62, 63-64).

26 ноября 2024 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 73-75).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 ноября 2024 года, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Липецкому району 2 раза в месяц: первый и третий понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 65).

Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1, следует, что 16 декабря 2024 года ФИО1 на регистрацию не явился (т.1 л.д.66).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Липецкому району Свидетель №2 от 18 декабря 2024 года, ФИО1 16 декабря 2024 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Липецкому району, в телефонном разговоре Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 ушел с места жительства и домой не возвращался, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 31).

У свидетеля Свидетель №1 изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора №дсп в отношении ФИО1 (т.1 л.д.56-57, 58-126, 127).

Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области и копии постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 января 2025года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 06 января 2025 года (т. 1 л.д. 221, 222-224).

Согласно ответу на запрос Министерства здравоохранения Липецкой области, по данным государственной информационной системы в сфере здравоохранения Липецкой области «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения» ЛучкинА.В, с 08 декабря 2024 года по 12 декабря 2024 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», диагноз: <данные изъяты>; 13 декабря 2024 года, 15 декабря 2024 года в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», диагноз: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 52, 226).

В соответствии с ответом на запрос из специального приемника УМВД России по г.Липецку, Л.А.ВБ. в период времени с 10 декабря 2024 года и по 13 января 2025 года в специальный приемник УМВД России по г.Липецку не доставлялся (т. 1 л.д. 50).

Суд считает, что все доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ. Каких-либо нарушений при их сборе,которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в силу ст. 75Уголовно-процессуального законодательства РФ судом не установлено, стороной защитой не приведено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и берутся за основу в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда был установлен административный надзор с возложением административных ограничений, в частности запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, самовольно, без уведомления и разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, оставил место своего пребывания с 16 декабря 2024 года по 03 января 2025 года, то есть до момента установления его местонахождения. В указанный период времени проживал по другому адресу, чем фактически выбыл из-под установленного административного надзора со стороны надзирающего за ним органа.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 оставил место своего жительства именно в целях уклонения от административного надзора.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ», последний раз с 19 октября 1992 года по 07 апреля 1993 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 227, 229), характеризуется УУП по месту жительства– посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (т. 1 л.д. 231, 69-70).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 июня 2025 года № 687/1-497, Л.А.ВБ. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-136).

Оснований для сомнений в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам помощи материально и в быту.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года, рецидива не образует, поскольку согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", рецидив преступления не может образовываться от предыдущего приговора, в связи с которым установлен административный надзор.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом г. Липецка от 09 июля 2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам06 месяцам лишения свободы в исправительной колониисторогого режима, и наказание не отбыто, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду несогласия государственного обвинителя, суд считает возможным принять процессуальные издержки на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить емунаказаниев виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенногоФИО1 по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09 июня 2025 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2025 года с 04 января 2025 года по 23 сентября 2025 года включительно,

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Баранова М.А. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1 - передать Свидетель №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова