Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-5410/2019 М-5410/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-774/2020

№ 2-774/20


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Акмаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г. Шахты к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1548184 от 05.04.2016, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 05.04.2016 ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

При проведении прокуратурой города проверки законности установления 2 группы инвалидности ФИО1 установлено, что информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, свидетельствуют о непроведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям ответчик за период с 26.03.2014 по 28.02.2019 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 654421,62 руб., а поскольку ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, то полученные им суммы подлежат возврату.

Просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014 об установлении ответчику 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 26.03.2014 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 654421 руб. 62 коп.

Помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что приговором Шахтинского городского суда № 1-197/20 от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. Приговором было установлено, что ФИО1 в период времени с 26.03.2014 по 15.02.2019 путем обмана похитил денежные средства Пенсионного Фонда РФ в общем размере 674421 руб. 62 коп.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила заявленные исковые требования в сумме 654421 руб. 62 коп. удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку суммы, выплаченные ранее января 2017 года возврату не подлежат.

Представитель ФИО1 адвокат Сергиенко Д.С. в судебном заседании ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 26.03.2014 года ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Шахтинского городского суда № от 13.01.2020 (дата вступления в законную силу 24.01.2020) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 26.03.2014 по 15.02.2019 путем обмана похитил денежные средства Пенсионного Фонда РФ. Имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, путем обмана сотрудников УПФР в г. Гуково и УПФР в г. Шахты, предоставил подложную справку МСЭ-2013 № от 26.03.2014, полученную от лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом. В результате предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, ФИО1 умышленно похитил из бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 674421 руб. 62 коп., чем причинил Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Из представленных копий чеков-ордеров от 29.11.2019, от 03.12.2019, от 16.01.2020 следует, что ФИО1 частично возместил ГУ УПФР в г. Шахты незаконно полученную пенсию в размере 20000 руб. Оставшаяся часть незаконно полученной пенсии в размере 654421,62 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Таким образом, недобросовестность ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, справка МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014 признана приговором суда подложной, поэтому требования о признании этой справки, а также выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014, недействительными с момента выдачи, подлежат удовлетворению.

Ответчик знал о недействительности справки об установлении инвалидности при ее предъявлении в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, приговором суда признан виновным в совершении хищения денежных средств, следовательно, обязан возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно закрепленных в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ положений о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к требованиям ранее января 2017 года не основанными на законе, поскольку в настоящем споре срок исковой давности начал течь не отдельно по каждому платежу (как указывает ответчик), а с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Шахтинского городского суда от 13.01.2020 вступил в законную силу 24.01.2020 и именно с этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 674421,62 руб., поэтому в настоящем споре этот срок не пропущен.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10044 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г. Шахты к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1499502 от 26.03.2014 об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 26.03.2014 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 654421 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10044 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

Судья - Дорошенко Н.В.