Приговор № 1-15/2024 1-269/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

К делу №1-15 /2024

61RS0045-01-2023-002485-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 04 апреля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Надолинского И.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он ни для кого не остается замеченным, путем свободного доступа, находясь около стола тайно, умышленно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности установленные в телефоне сим-карту оператора «<данные изъяты>» №, сим-карту оператора «<данные изъяты>» №, флеш- карту <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свое отношение к предъявленному обвинению неоднократно менял. Изначально подсудимый ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении не признавал в полном объеме, поскольку умысла на хищение он не имел, а взял телефон для сохранности. В последующем ФИО1. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно похитил у потерпевшего телефон и подарил его своей девушке Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым он работал <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, там же он и познакомился с гражданином ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в трамвайном парке и в ходе разговора он его пригласил к себе домой. Затем он встретил ФИО1 с его девушкой на остановке электрички, около 09 час. 00 мин. и они пошли к нему домой. Он накрыл на стол, после все присели за стол во дворе его дома и стали употреблять спиртное. На столе, за которым они сидели находились, принадлежащие ему телефоны, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, приобретенные от одного года назад и более. В доме на кухонном столе с левой стороны находилась, принадлежащая ему визитница темно-коричневого цвета, в которой находились две банковские карты «<данные изъяты>», скидочные карты, водительское удостоверение на его имя и деньги в сумме <данные изъяты> руб. различными купюрами. Примерно в течение дня он убрал в дом два его телефона, а именно: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а третий телефон <данные изъяты>, который приобрел год назад остался лежать на столе во дворе. Затем около 18 час. ему захотелось прилечь и он ФИО1 и его девушке сказал, что пойдет приляжет и скоро придёт. ФИО1 и его девушка должны были остаться у него с ночевкой. Примерно в 22:00 часа, когда он проснулся и вышел на улицу то, увидел, что ФИО1 и его девушки нигде нет, на столе отсутствовал принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, который он приобрел один год назад за <данные изъяты> рублей в магазине в <адрес>, оценивая с учетом б/у на сумму <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сети «<данные изъяты>» №, которая для него материальной ценности не представляет. Более в телефоне ничего не было. Он позвонил со своего другого телефона на его похищенный телефон <данные изъяты>, поднял трубку ФИО1. Так же он у него спросил: зачем он взял у него телефон и что бы он его вернул, но ФИО1 сбросил телефон. Затем он снова звонил ему, гудки шли, но телефон никто не поднимал. Затем он вызвал полицию (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. №) согласно которым, ее племянник – потерпевший долго искал работу, затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к ней и рассказал, что встретил знакомых ребят, которые пообещали устроить его в <данные изъяты>, занял у нее <данные изъяты> рублей. На следующий день она позвонила своему племяннику, трубку взял мужчина, по голосу она поняла, что данный мужчина находился в алкогольном опьянении. Она спросила кто он и сказала, что это телефон ФИО9, мужчина ответил, что ФИО9 нет, это ФИО26. Ей также были слышны пьяные голоса женский и мужской. Она перезвонила через пять минут и спросила, где ФИО9, мужчина ответил, что он ФИО27, что это уже его телефон, который он купил. Она спросила у мужчины, как он мог купить телефон с сим картой, мужчина ответил, что купил за <данные изъяты>. Она предложила мужчине встретиться и решить продан ли был телефон или нет, по телефону услышала, женский голос, который говорил, чтобы мужчина положил трубку и не разговаривал с ней. Она положила трубку и начала разыскивать ФИО9. Позвонила соседу ФИО9, спросила, не видел ли он ФИО9. Сосед ответил, что во дворе ФИО9 был шум, но он не знает где ФИО9. Затем от ФИО9 ей стало известно, что ФИО9 пригласил к себе домой своих знакомых, они вместе распивали спиртные напитки, после чего у него пропали денежные средства и телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней проживал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения Потерпевший №1 она слышала мужские и женский голос, слышала, что играла музыка. В связи с тем, что забор между домовладениями высокий она ничего не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также его показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась тетей его соседа Потерпевший №1 и сказала, что не может найти ФИО9, просила пойти посмотреть, поскольку когда она звонила на телефон ФИО9, то ей сказали, что данный телефон приобрели за <данные изъяты> руб. Он пошел к соседнему домовладению, где проживал ФИО9 постучал в окно, никто не вышел, о чем он сообщил тете ФИО9. Затем ему позвонил ФИО9 и сказал, что у него украли телефон и денежные средства. Позднее к нему приезжали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым он приживает по адресу: <адрес> является соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО28, как у него в комнате, так и у ФИО1 После ФИО1 вместе с ФИО30 ушли, а он пошел к себе в комнату. После того как ФИО32 и ФИО1 приехали, ему не известно откуда, они продолжили дальше выпивать (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО1. 17 и 18 сентября на её мобильный телефон: № неоднократно звонил коллега ФИО1 и приглашал их с ФИО1 в гости с целью распития спиртных напитков. Знакомого звали ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они согласились приехать к нему в гости. Перед тем как ехать они вместе с ФИО1 и соседом по лестничной клетке, которого зовут ФИО35, поужинали и распили на троих бутылку водки объемом 0,5 литра. На следующий день, утром они вдвоем с ФИО1 поехали в <адрес><данные изъяты>. Во время пути, в ходе телефонного разговора ФИО9 сказал, что поляна у него накрыта и имеется немного спиртного. По приезду к ФИО9 в <адрес> они зашли во двор домовладения, где её посадили за стол, на котором уже была еда и алкоголь. У ФИО9 они распивали спиртные напитки и отдыхали. Посторонних лиц она не помнит. Спиртное они распивали во дворе домовладения. Отлучались ли ФИО1 и ФИО9 она не помнит. Когда еще было светло ФИО9 сказал, что пойдет куда-то. ФИО1 сказал ему, чтобы тот никуда не ехал и чтобы не потерял телефон, возьмет телефон себе на хранение и что завтра утром он отдаст ФИО9 его на работе или приедет к ним домой трезвый и заберет его. После этого, она и ФИО1 пошли на <данные изъяты>, точное время она не помнит, но было ещё светло. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. В дневное время ей позвонили с неизвестного номера и сказали, чтобы она передала ФИО1, что ФИО9 пойдет писать заявление в полицию, о чем она и сказала ФИО1. Почему ФИО9 до этого не звонил на ее телефон, она не знает. По приезду домой ФИО1 положил телефон, который взял у ФИО9 у них дома на полочку. Каких-либо денежных средств у ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ у них изъяли телефон сотрудники полиции. Какой модели и какой марки был телефон она не знает (л.д. №);

- протоколом очной ставки между подозреваемым <данные изъяты> (л.д. №);

- заявлением от Потерпевший №1 <данные изъяты> (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства: <данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства: <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой ИП ФИО14 о стоимости <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Неклиновскому району с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находилось на законных основаниях у него дома, по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в гостях находился ФИО1 со своей девушкой, они все вместе распивали спиртное и около 18 час. 00 мин. он пошел спать, а ФИО1. и его девушка еще продолжали сидеть. Когда около 22 час. 00 мин., когда он проснулся то ФИО1 и его девушки уже не было, также он не обнаружил свой мобильный телефон Реалми, который оставался на столе во дворе, когда он шел спать.

Свидетеля Свидетель №3, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней проживал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения Потерпевший №1 она слышала мужские и женский голос, слышала, что играла музыка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что когда она звонила своему племяннику на его телефон то трубку брал неизвестный мужчина, который представился Саньком и пояснил, что приобрел телефон. Затем ее племянник ФИО9 ей пояснил, что пригласил к себе домой своих знакомых, они вместе распивали спиртные напитки, после чего у него пропали денежные средства и телефон.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются как между собой так и с материалами дела, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 у суда оснований не имеется.

Как достоверные принимает суд и показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия в части согласующейся с предъявленным ФИО1 обвинением, получившем подтверждение путем исследования перечисленных доказательств, а именно: в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась в гостях у ФИО9 в <адрес>, где распивали спиртные напитки – поскольку такие показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также исследованными материалами дела. В остальной части, не согласующейся с предъявленным обвинением, соответствующем в полном объеме фактически установленным обстоятельствам дела, суд показания свидетеля Свидетель №2 не принимает, подвергая их критической оценке и расценивает такие показания как недостоверные, основанные на желании оправдать подсудимого, поскольку из пояснений самой Свидетель №2 следует, что она с ФИО1 находилась в близких отношениях, что также подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, дополняют друг друга.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании, полностью признал свою вину, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6-7, 43 УК РФ учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, а также поведения виновного после совершения преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного преступления суд полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказанию ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч. 1 ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает оставить без изменения.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (л.д. №) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко