Приговор № 1-125/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-125/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000295-55

Дело № 1-125/2023 (12301320018000053)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 сентября 2023 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В.,

с участием прокурора – Дерр Е.А.,

ранее участвовавшего потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимых (гражданских ответчиков) – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тюниной В.Е., Девялтовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 21 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно имущества, находящегося в собственности Потерпевший №1

Так, <.....> около 21 часов 53 минуты ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля «<.....>) №........ №........, принадлежащего Потерпевший №1 с применением огня, в условиях не исключающих его распространение на другие объекты, путем поджога, осознавая что в результате своих противоправных действий, они могут причинить собственнику имущества значительный материальный ущерб, и желая этого, пришли к многоквартирному дому №........, расположенному по <.....><.....>. <.....>-<.....>, где ФИО2 с целью реализации умысла, направленного на повреждение чужого имущества подошла к указанному автомобилю и облила кузов автомобиля принесенным с собой бензином, а ФИО1 в это время стоял возле дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Затем продолжая свои действия направленные на повреждения чужого имущества к указанному автомобилю подошел ФИО1, и с целью реализации умысла, направленного на повреждение чужого имущества, с помощью имеющейся при нем газовой зажигалки поджог облитый бензином кузов автомобиля, в результате распространения огня произошло возгорание автомобиля, что привело к изменениям, повлекшим существенное ухудшение полезности и свойств имущества, которое явилось причиной частичной непригодности для целевого использования и могут быть устранены путем ремонта и восстановительных работ. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 109 000 рублей.

Ущерб от преступления потерпевшему не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 563 905 рублей. Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 Гражданские ответчики – подсудимые ФИО1, ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-61, 98-100, 187-192), в соответствии с которыми ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, показал, что <.....> они с сожительницей распивали дома спиртное. Около 21 час. 00 мин., в ходе разговора ФИО2 пожаловалась, что ее бывший любовник Потерпевший №1 ушел от нее и стал сожительствовать с ее родной сестрой Свидетель №1 и та от него забеременела. Пояснил, что ФИО2 официально состоит в браке. Со слов ФИО2 ему известно, что ранее она встречалась с Потерпевший №1, но подробности она ему не рассказывала, он почему-то подумал, что та с ним сожительствовала, поэтому в допросе подозреваемого указал, что Потерпевший №1 являлся сожителем ФИО2 в настоящее время Н. проживает у него в доме, они с ней сожительствуют. В ходе распития спиртного ФИО2 сказала, что хочет отомстить Потерпевший №1 и своей сестре за предательство. ФИО2 предложила ему с ней пойти к Потерпевший №1 во двор и сжечь, принадлежащий ему автомобиль. Он знал, что у М. есть автомобиль, но какой тот был марки он не знал. Он даже не знал, где живет М. с Ж.. Он согласился помочь ФИО2 сжечь автомобиль М.. Н. была сильно зла на свою сестру и М.. Он тоже разозлился, что те обидели его женщину, потому что он ее любит. Он решил пойти вместе с Н. и сжечь автомобиль М., таким образом отомстить за обиду, которую те причинили его женщине. У себя на веранде дома он взял бутылку емкостью 1,5 литра с бензином, но в бутылке был один литр бензина, а не полтора литра. Бутылку с бензином они положили в пакет. Они вместе с Н. вызвали такси и приехали к дому №........ по <.....><.....>. Таксист их довез до бывшего кафе «Тулуп». Они специально так заказали такси, то есть, чтобы тот их довез до «Тулупа» от которого идти буквально 5 минут. У него в руке был пакет, в котором лежала бутылка с бензином. Пришли они около 21 час. 35 мин. В 21 час. 40 мин. к дому подъехал на автомобиле «<.....>» М.. Он не обратил внимание, один тот был или нет. Они сидели с ФИО2 на лавке напротив <.....>. Он сидел спиной к подъезду и не видел, как в дом зашел М.. Потом, примерно минут через 10-15, когда во дворе ни кого не осталось его позвала ФИО2 Они подошли к дому (с боку), встали в тени за домом. ФИО2 взяла из пакета бутылку с бензином и пошла к автомобилю. Он в это время стоял возле торца дома, и видел, как Н. подошла к автомобилю и вылила бензин на автомобиль. Он стоял возле дома и наблюдал, чтобы их ни кто не заметил. Затем ФИО2 подошла к нему, а он тогда собрался и пошел к автомобилю. У него при себе была зажигалка. Он подошел к багажнику автомобиля и поднес зажженную зажигалку к бензину, которым был облит автомобиль. Бензин на багажнике загорелся и весь кузов автомобиля охватило огнем. Он сразу отошел от автомобиля. Затем они с ФИО2 пошли в сторону железнодорожного переезда. По дороге они возле железнодорожного переезда выкинули бутылку из-под бензина. Пакет они выкинули тоже по дороге, где то там же недалеко от переезда. Пакет был белого цвета, без какого - либо орнамента. Около кафе «Тулуп» они опять вызвали такси и на нем уехали домой. После чего они вернулись с ФИО2 домой и легли спать. Но под утро приехали сотрудники полиции. Изначально он в своем объяснении указывал, что поджог совершил он один. Не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. Но потом ему стало известно, что возле дома стояла «<.....>», в котором велась съемка и на видео видно, как к автомобилю подошла ФИО2 и облила бензином автомобиль. Также видно, как он подходит к автомобилю и поджигает его. Он подтверждает, что поджог они совершили вместе с ФИО2, та облила автомобиль бензином, а он уже поджог автомобиль зажигалкой. В зажигалке, с помощью которой он поджог автомобиль закончился газ и ее он выкинул в мусорный бак возле дома. Мусор вывозится у них каждый день, поэтому найти его зажигалку не представляется возможным. В момент совершения поджога он был одет в темно синюю куртку, черную шапку и черные штаны. На голове у него был одет капюшон, а в руке у него был белый полиэтиленовый пакет, в котором была бутылка с бензином. Его сожительница ФИО2 была одета в светло зеленую куртку, в светло коричневую вязанную шапку, темные штаны и ботинки. После того, как они с сожительницей вернулись домой, то сразу же сняли с себя одежду и сожгли в печи, так как боялись, что их найдут сотрудники полиции и найдет у них одежду, которая пропахла гарью и бензином. Также он участвовал в дополнительном осмотре места происшествия <.....>, где указал участок местности, где они выбросили бутылку из-под бензина и пакет, в котором он нес бутылку. В ходе осмотра места происшествия обнаружили бутылку из-под бензина, но пакет не нашли. Бутылка была изъята в ходе осмотра места происшествия. Кроме того он был ознакомлен с заключением эксперта. Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.....>» №........ №........, на <.....> равна 563 905 рублей без учета износа. С суммой ущерба полностью согласен. Также ему стало известно, что от Потерпевший №1 поступило исковое заявление на сумму 563 905 рублей. С данным иском он согласен полностью. У Потерпевший №1 он прощение не просил, материальный ущерб он ему так и не возместил. У него перед Потерпевший №1 нет долговых обязательств, как и у него перед ним. В настоящее время у него денег нет, но как только появятся, то он сразу же возместит материальный ущерб. Он работает в настоящее время по найму на заводе по производству комбикормов. Заработная плата у него составляет 30000 рублей. Сожительница его тоже работает по найму в <.....>, но заработную плату еще не получала. У них также имеются на иждивении <.....> дети, которым они помогают. Он живет в своем доме. Мебель в доме старая. Ценности не представляет. Имущества, принадлежащего ФИО2 у него в доме нет, у нее есть только носильные вещи. У него в пользовании из ценного есть только старый телефон, стоимость которого составляет 500 рублей, документов на телефон у него нет. Ни чего ценного у него нет, на что можно было наложить арест в счет возмещения ущерба. Ему не чем возместить Потерпевший №1 материальный ущерб. Как только он получит заработную плату, то начнет возмещать ущерб. Кроме того он дополнил, что <.....> у него нет, так как та ему не нужна, поскольку ни каких платежей по ней он не производит, живет на деньги, заработанные по найму деньги. Со здоровьем у него все хорошо, ни каких пенсий он не получает. У него нет ни каких накоплений. У него в собственности был мотоцикл, данный мотоцикл он разобрал и продал на запасные части. Так же у него в собственности имелся автомобиль <.....> он его также продал на запасные части. С учета он их не снимал, так как на них был наложен запрет на регистрационные действия, была задолженность по алиментам на ребенка. Ему нечем возмещать в настоящее время ущерб, который они с ФИО2 причинили Потерпевший №1 Кроме того, <.....> он участвовал в проверке показаний на месте, показывал и рассказывал как <.....> совершил совместно с ФИО2 поджог автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Перед началом проверки показаний на месте ему и всем участникам следственного действия были разъяснены права. Показывал и рассказывал он все добровольно, без какого - либо давления со стороны. Наводящих вопросов ему не задавалось. Все показывал и рассказывал сам подробно. В ходе проверки показаний на месте от его и его защитника заявления не поступали. После окончания проверки показаний на месте следователь составил протокол, затем его зачитал. Все участники следственного действия подписали данный протокол. Также с его участием был осмотрен CD-R диск, на которой имеется запись с камеры видеорегистратора. На данной записи видно, как к автомобилю походит ФИО2 и обливает бензином автомобиль М.. Затем на записи видно, как он Н. уходит от автомобиля и к автомобилю подходит он и поджигает его с помощью имеющейся у него зажигалкой. Он подтвердил, что это он и ФИО2 на видеозаписи. Поджог совершил в состоянии алкогольного опьянения. Когда совершал поджог, то он понимал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба и с исковым заявлением полностью согласен.

Показания он давал добровольно, без психического, физического воздействия на него со стороны кого-либо, в присутствии адвоката, с которым была согласована позиция защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не согласен с суммой иска в размере 563 905 рублей. Потому что рыночная стоимость автомобиля «<.....> выпуска составляет 136 000 рублей. С учётом того, что стоимость годных остатков составляет 27000 рублей, они на данный момент остались у потерпевшего, то считает, что к возмещению подлежит сумма в размере 109 000 рублей. И потерпевший не против, чтобы просто ему купили за такую стоимость такой автомобиль. Он сейчас работает неофициально, устроился недавно, не получал ещё полную заработную плату, обещали 15000 рублей в месяц. Других доходов не имеет. Имущества у него никакого нет. На его иждивении находится дочь, которой он помогает материально, содержит её.

Показания ФИО1 судом принимаются как относимые, допустимые и достоверные доказательства его вины в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей по делу и потерпевшего, с письменными материалами дела, исследованными судом, оснований для самооговора подсудимого не выявлено, показания даны в присутствии защитника подсудимого, что исключает незаконное воздействие на подсудимого при получении его показаний.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, квалификацию своих действий не оспаривала, заявила о полном признании своей вины, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимой давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 89-93, 161-163, 197-202), в соответствии с которыми ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признала полностью, показала, что <.....> они с сожителем ФИО1 распивали дома спиртное. Около 21 час. 00 мин., в ходе разговора она пожаловалась, что ее бывший любовник Потерпевший №1 ушел от нее и стал сожительствовать с ее родной сестрой Свидетель №1 и та от него забеременела. Официально она замужем за Н.В.В. и около 7 лет она тайно встречалась с Потерпевший №1, тот был ее любовником. Потом она узнала, что ее родная сестра втайне от нее встречается с ее любовником около одного года. Когда она узнала, что ее сестра забеременела от ее любовника и те сошлись, стали проживать вместе, то она с ними поругалась. Она сказала ФИО1, что хочет отомстить своему бывшему любовнику М.В.Я. и ее сестре Свидетель №1 за предательство. Она была сильно зла на них. Она предложила ФИО1 пойти во двор дома, где проживает ее сестра с М.В.Я. и сжечь его автомобиль, чтобы тот не мог на нем ездить. Она знала, что М.В.Я. ставит автомобиль во дворе, возле подъезда. Пояснила, что <.....> назад ее сестра купила автомобиль «<.....>», но так как у нее не было прав, то водить автомобиль та не могла. Она посоветовала сестре оформить свой автомобиль на ее любовника-М.. Она их сама познакомила. Свидетель №1 свой автомобиль «<.....>» оформили на имя М., но потом те стали жить вместе и М. сейчас сам управляет автомобилем. Со слов ее сестры ей известно, что якобы М.В.Я. выкупил у нее автомобиль, когда те еще не встречались. Она знала, где живет М. с ее сестрой и предложила Я. сходить к их дому и сжечь их автомобиль, так как считала, что все произошло из-за данного автомобиля, что благодаря ему ее сестра стала встречаться с ее бывшим любовником. ФИО1 согласился помочь ей сжечь автомобиль М.В.Я. ФИО1 взял бутылку емкостью 1,5 литра с бензином, но в бутылке был один литр бензина, а не полтора литра. Бутылку с бензином они положили в белый полипропиленовый. Они подошли в бывшему бару «Тулуп» вместе ФИО1, там они вызвали такси по Вацапу (в приложении таксистов <.....>) и приехали к дому №........ по <.....><.....>. Пришли они около 21 час. 35 мин. В 21 час. 40 мин. к дому подъехал на автомобиле <.....>» М.. Тот был один, ее сестры с ним не было. Они сидели с Я.М.С. во дворе дома, на лавке, напротив <.....>. Я.М.С. сидел спиной к подъезду, она сидела лицом к подъезду и видела, как в дом зашел М.. Потом они стали ждать, когда во дворе ни кого не будет, чтобы подойти к автомобилю и поджечь его. Примерно минут через 10-15, когда во дворе ни кого не осталось она позвала Я. и они пошли к дому №........, встали в тени за домом. Она взяла из пакета бутылку бензина и пошла к автомобилю. Она была сильно пьяна, да еще и зла на М. и на ее сестру за их предательство. Я.М.С. в это время, пока и обливала бензином автомобиль стоял возле торца дома и смотрел, чтобы их ни кто не заметил. После того, как она облила автомобиль бензином, она вернулась к Я.М.С. У Я. при ней была бензиновая зажигалка. Тот собрался и пошел к автомобилю. Она видела, как Я.М.С. подошел к багажнику автомобиля и поднес зажженную зажигалку к бензину, которым был облит автомобиль. Бензин на багажнике загорелся и весь кузов автомобиля охватило огнем. Я.М.С. сразу отошел от автомобиля, тот вернулся к ней и они пошли в сторону железнодорожных путей. По дороге они возле железнодорожного переезда выкинули бутылку из-под бензина в сугроб. Пакет они выкинули тоже где- то по дороге, где-то там же недалеко от переезда. Пакет был белого цвета, без какого - либо орнамента. Затем они вернулись с Я.М.С. дошли до бывшего бара «Тулуп», вызвали такси и уехали на нем домой. В момент совершения поджога ФИО1 был одет в темно синюю куртку, черную шапку и черные штаны. На голове у него был капюшон. Она была одета в светло -зеленую куртку, в светло - коричневую вязанную шапку, темные штаны и ботинки. После того, как они вернулись домой, то сразу же сняли с себя одежду и сожгли в печи, так как боялись, что их найдут сотрудники полиции и найдут у них одежду, которая пропахла гарью и бензином. Кроме того она была ознакомлена с заключением эксперта. Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.....>» №........ №........ на <.....> равна 563 905 рублей без учета износа. С суммой ущерба полностью согласна. Также ей стало известно, что от Потерпевший №1 поступило исковое заявление на сумму 563 905 рублей. С данным иском она согласен полностью. У Потерпевший №1 она прощение не просила, материальный ущерб она ему так и не возместила. У нее перед Потерпевший №1 нет долговых обязательств, как и него передо ней. В настоящее время у нее денег нет, но как только появятся, то она сразу же возместит материальный ущерб. Она работает в настоящее время по найму в кафе «Белые журавли». Заработная плата у нее составляет 1000 рублей одна смена, работает она 2 дня, а два дня отдыхает. Сожитель ее тоже работает по найму на автомойке «Дельвин», получает заработную плату около 20000 рублей. На иждивении еще у них находится <.....>. Кроме того у нее на иждивении <.....>. У нее имеется кредит в размере около 1000000 рублей, но она его не платит, так как денег у нее нет, чтобы погасить кредит. Она живет в доме своего сожителя около одного года. Дом со всей мебелью принадлежит ФИО1 Мебель в доме старая. Ценности не представляет. В доме у ФИО1 в котором они проживем у нее есть только ее носильные вещи. У нее в пользовании из ценного есть только старый телефон, стоимость которого составляет 1000 рублей, документов на телефон у нее нет и данный телефон принадлежит ее сыну, который отдал ей его в пользование. Ни чего ценного у нее нет, на что можно было наложить арест в счет возмещения ущерба. Ей не чем возместить Потерпевший №1 материальный ущерб. Как только она получит заработную плату, то начнет возмещать ущерб. Кроме того, она хочет дополнить, что <.....> у нее нет, так как та ей не нужна, поскольку ни каких платежей по ней она не производит, живет на деньги, заработанные по найму. Со здоровьем у нее все хорошо, ни каких пенсий она не получает. Накоплений у нее нет. Нет у нее ни автомобиля, ни квартиры, ни какого другого авто и мототранспорта. Она состоит еще в официальном браке, дом, в котором они ранее проживали с мужем принадлежит его сестре, дом оформлен на нее, ни ей, ни ее мужу дом на праве собственности не принадлежит. У мужа самого нет ни какого жилья. Так что ей не чем возмещать в настоящее время ущерб, который они с ФИО1 причинили Потерпевший №1 Кроме того, <.....> она участвовала в проверке показаний на месте, показывала и рассказывала как <.....> совершила совместно с ФИО1 поджог автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Перед началом проверки показаний на месте ей и всем участникам следственного действия были разъяснены права. Показывала и рассказывала она все добровольно, без какого - либо давления со стороны. Наводящих вопросов ей не задавалось. Все показывала и рассказывала сама подробно. В ходе проверки показаний на месте от ее и ее защитника заявления не поступали. После окончания проверки показаний на месте следователь составил протокол, затем его зачитал. Все участники следственного действия подписали данный протокол. Также с ее участием был осмотрен CD-R диск, на которой имеется запись с камеры видеорегистратора. На данной записи видно, как к автомобилю подходит она и обливает бензином автомобиль М.. Затем она уходит от автомобиля и к автомобилю подходит ФИО1 и поджигает его с помощью имеющейся у него зажигалкой. Она опознала себя и ФИО1 на видео и подтвердила, что это она и ФИО1 на видеозаписи. Поджог совершила в состоянии алкогольного опьянения. Когда совершала поджог, то понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба и с исковым заявлением полностью согласна.

Показания она давала добровольно, без психического, физического воздействия на неё со стороны кого-либо, в присутствии адвоката, с которым была согласована позиция защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она не согласна с суммой иска в размере 563 905 рублей. Потому что рыночная стоимость автомобиля «<.....> выпуска составляет 136 000 рублей. С учётом того, что стоимость годных остатков составляет 27000 рублей, они на данный момент остались у потерпевшего, то считает, что к возмещению подлежит сумма в размере 109 000 рублей. И потерпевший не против, чтобы просто ему купили за такую стоимость такой автомобиль. Она сейчас работает неофициально, доход составляет - заработная плата 10000 рублей и 4000 рублей аванс. Других доходов не имеет. Имущества, у неё никакого нет, своего жилья не имеет.

Показания ФИО2 судом принимаются как относимые, допустимые и достоверные доказательства её вины в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку её показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей по делу и потерпевшего, с письменными материалами дела, исследованными судом, оснований для самооговора подсудимой не выявлено, показания даны в присутствии защитника подсудимой, что исключает незаконное воздействие на подсудимою при получении её показаний.

Суд считает, что вина и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо показаний самих обвиняемых ФИО1 и ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <.....> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые <.....> около 21 час. 50 мин. совершили поджог принадлежащего ему автомобиля «<.....> №........, припаркованного возле <.....><.....>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения НДПР <.....> ОНДПР <.....> и <.....> Н.А.А., согласно которого <.....> в 21 час. 57 мин. на ЦППС ФПС ГПС ГУ МЧС России по КО по линии «01» поступило сообщение о пожаре в автомобиле <.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....> (т.1 л.д. 39);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций и схемой к нему – автомобиля <.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....>, который <.....> подожгли ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра с автомобиля изъяты смывы с поверхности кузова автомобиля (соскобы) (т.1 л.д. 3-11);

- протоколом от <.....> осмотра документов, с таблицей иллюстраций к нему, результатов ОРД, а именно: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>, сопроводительной от <.....>, объяснения от <.....> ФИО2, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-84, 85);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно, подробно, в присутствии защитника и двух понятых рассказал и на месте совершения преступления показал, как он <.....> вместе с ФИО2 совершили поджог автомобиля <.....> №........ №........, припаркованного возле <.....><.....>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 103-111);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО2 добровольно, подробно, в присутствии защитника и двух понятых рассказала и на месте совершения преступления показала, как она <.....> вместе с ФИО1 совершили поджог автомобиля «<.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 113-121);

- протоколом от <.....> выемки у свидетеля Свидетель №6 с иллюстративной таблицей к нему: CD-R диска с записью видеорегистратора, на котором имеется запись момента совершения поджога автомобиля «<.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....> (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом от <.....> смотра предметов с иллюстративной таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Тюниной В.Е.: CD-R диска с записью видеорегистратора, на котором имеется запись момента совершения поджога автомобиля «<.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....><.....>- <.....>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на записи изображен он и ФИО2, как они совершают поджог указанного автомобиля (т.1 л.д. 170-174);

- протоколом от <.....> смотра предметов с иллюстративной таблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Девялтовской Г.В.: CD-R диска с записью видеорегистратора, на котором имеется запись момента совершения поджога автомобиля <.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....><.....>-<.....>. Подозреваемая ФИО2 подтвердила, что на записи изображена она и ФИО1, как они совершают поджог указанного автомобиля (т. 1 л.д. 167-169);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с записью видеорегистратора, на котором имеется запись момента совершения поджога автомобиля <.....> №........ регион, припаркованного возле <.....><.....> (т. 1 л.д. 170);

- протоколом от <.....> осмотра предметов с иллюстративной таблицей к нему - бутылки объемом 1,5 литра, в которой находилась ЛВЖ и пакета со смывами, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.203-205, 206);

- заключением эксперта №........ от <.....>-<.....>, согласно которого: 1. Зона очага пожара находилась на внешней поверхности автомобиля по всей площади распространения горючей жидкости. 2. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т.п.) с использованием в качестве интенсификатора горения горючей жидкости (т. 1 л.д. 216-219);

- заключением эксперта №........ от <.....>-<.....>, согласно которого: 1. На поверхностях, предоставленных в конверте №........ ватных дисков – «соскоб, изъятый с поверхности кузова автомобиля №........» имеются следы измененного нефтепродукта и смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. Установить тип измененного светлого нефтепродукта не представляется возможным по причине его сильного испарения. Установить тип смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе не представляется возможным по причине малого (следового) количества на предмете носителе; 2. Жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, предоставленной на экспертизу в пакете №........, изъятой» в ходе осмотра места происшествия- участка местности вблизи <.....><.....>», является испаренным бензином-светлым нефтепродуктом (т. 1 л.д 233-239);

- заключением эксперта №........ от <.....>-<.....>, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.....> №........, на <.....> составляет 563 905 рублей без учета износа (т. 2 л.д. 1-17);

- заключением эксперта №........ от <.....>-<.....>, согласно которого один след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <.....> по адресу: участок местности в 50 метрах от <.....><.....>, с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, обнаруженной на участке местности и перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами 37х48 мм пригоден для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <.....> г.р. (т. 2 л.д. 32-37);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8;

- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает на съёмной квартире с Свидетель №1 и <.....>. С Ж. он сожительствует с <.....>. Автомобиль <.....> принадлежит ему, он его у Ж. выкупил, когда они ещё не сожительствовали. Он является собственником автомобиля с <.....>. Автомобиль серебристого цвета, номер не помнит. Ж. автомобилем не управляла, у неё нет водительского удостоверения. Собственник и пользователь автомобилем он. Он ставит автомобиль перед входом в подъезд, гаража нет, у каждого в подъезде свое место парковки. ФИО2 сестра Ж.. У него с Н. давно были отношения года полтора-два. Они не сожительствовали, а изредка встречались. В настоящее время Н. сожительствует с М., он с ним лично не знаком. На момент событий Н. с ним проживала. Между Н. и Ж. отношения не очень были. Н. стала ревновать его к своей сестре Ж., стала ругаться, чтобы он с Ж. не общался. Между сестрами до этого не было конфликтов. Ж. попросила его на себя оформить автомобиль в августе. Как он оформил машину, так всё и началось, конфликт. У него ранее был договор с Ж., что он пользуется машиной, но за свой счет возит ее дочь в <.....> и забирает её дочь на выходные. И он возил. Потом Ж. попросила его привезти ей молока. Он привез раз или два. Н. узнала об этом и стала ему угрожать, чтобы он больше не возил молоко её сестре Ж.. Н. угрожала ему, что машину сожжёт. Он тогда снимал дом на <.....> Ж. решила продать автомобиль, а он ей предложил выкупить его. Он сразу перевел Ж. 40 000 рублей, остальные деньги отдавал частями. Н. также угрожала Ж., если не заберет машину. Все действия поджога зафиксированы на камеру. Это все на видеорегистратор записалось, как он <.....> приехал, как обычно с работы пораньше в девятом часу. Когда подъехал, видел двоих, которые спрятались за соседскую газель. Внимание он не обратил, кто это были. Только он зашел домой, сел есть, прибежала соседка с первого этажа, сказала, что машина горит. ФИО3 под ее окном стояла. Он выбежал и увидел, что машина действительно горит. Стали тушить машину, кто-то вызвал «пожарку», которая приехала, когда машину почти уже потушили. Он сразу спросил у кого видеорегистратор включен. Сосед сказал, что у него. Мы посмотрели. Их четко видно, когда они мимо газели пробегали. ФИО2 и М. прошел следом. Сам процесс поджога также был зафиксирован видеорегистратором. Когда они увидели, что он едет, то спрятались за газель, которая стояла недалеко. Н. вперед, М. следом подошел. На записи видно, как он подъехал и зашел в подъезд. Тогда Н. подошла и сзади до переда через крышу кабины облила бензином машину и ушла на дорогу. Потом подошел М. и поджог машину около заднего фонаря. Машину тушили сразу, чтобы не взорвалась. М. был одет в черную куртку и капюшон на голове, а на Н. была надета кофейного цвета шуба или полушубок. Было видно, что Н. зажигательную смесь из пакета доставала. Он точно не помнит, когда он приобрел автомобиль у Ж.. Ж. Н. говорила и даже показывала скрин-шот, что она продала автомобиль ему, он Ж. деньги перевел за автомобиль, тогда когда с ней ещё не жил. Ущерб ему не возмещён. По экспертизе рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563 905 рублей, он и подал такой иск на эту сумму. Он хочет, чтобы ему подсудимые купили такую же машину не старее её года выпуска, не обязательно сумму денег ему такую отдавать. Он купил автомобиль у Ж. за 80 000 рублей. В настоящий момент такой автомобиль на сайте Авито стоит 170 000-200 000 рублей. После произошедшего он подсудимых не видел, извинения они ему не приносили. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда. В дальнейшем участвовать в судебном заседании не желает, так как все время на работе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.131-134), который показал, что <.....> сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Проверка начиналась от Отдела МВД России по <.....>-<.....>, расположенному по <.....>, <.....>. В начале проведения следственного действия следователь пояснил, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника Тюниной В.Е. После чего, следователем были разъяснены права всем присутствующим, т.е. понятым, подозреваемому, защитнику. Следователь спросил у подозреваемого ФИО1 желает ли он давать показания или нет, на что ФИО1 ответил, что желает. Затем следователь перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 предложил указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к многоквартирному дому №........ по <.....><.....><.....>, где он покажет и расскажет, как <.....> он совместно с ФИО2 совершил поджог автомобиля «№........ принадлежащего М.М.Н. После чего, все участники следственного действия направились на служебных автомобилях на указанный адрес. По прибытию к дому №........ по <.....><.....> следователь спросила у подозреваемого ФИО1 правильно ли прибыли, на что ФИО1 пояснил, что прибыли правильно. Следователем было предложено рассказать обстоятельства произошедшего. ФИО1 пояснил, что <.....> он вместе с сожительницей ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложила ему сжечь автомобиль Потерпевший №1, так как была зла на него. Он согласился на предложение ФИО2 Вместе с ФИО2 он пришел к указанному дому. После чего, подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия пройти к автомобилю <.....> №........, расположенному во дворе <.....>. Все участники следственного действия прошли к указанному автомобилю, где подозреваемый ФИО1 продолжил свой рассказ пояснил, что они находились с ФИО2 во дворе данного дома, когда в 21 час. 40 мин. на своем автомобиле приехал Потерпевший №1 Они с ФИО2 подождали, пока со двора все уйдут. Затем в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что когда во дворе ни кого не было, то ФИО2 направилась к автомобилю Потерпевший №1 и облила его из бутылки бензином, который они принесли с собой. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что пока ФИО2 обливала бензином автомобиль, то он в это время находился с торца дома и все видел. Затем Н. вернулась к нему, и он пошел к автомобилю, где с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог облитый бензином автомобиль. Кузов автомобиля загорелся. Затем в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО2 с места преступления скрылись. По дороге, возле гаражей, недалеко от <.....> они выкинули бутылку из-под бензина. Затем, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие либо замечания, дополнения. Все участвующие лица пояснили, что не имеются. Следователем был составлен протокол в его присутствии, оглашен следователем вслух, где он поставил свои подписи. Показания подозреваемый ФИО1 давал сам, без какого- либо давления со стороны, без наводящих вопросов со стороны кого либо. ФИО1 хорошо ориентировался на месте, рассказывал и показывал все сам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д.135-138), которые свидетель подтвердил в судебном заседании и согласно которым, <.....> он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Возле Отдела МВД России по <.....>-<.....>, расположенного по <.....>, <.....> следователь пояснила, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника Тюниной В.Е. Затем следователем всем участникам следственного действия были разъяснены все права. После чего, следователь спросила у подозреваемого ФИО1 желает он давать показания или нет, на что ФИО1 ответил, что желает. Следователем было предложено подозреваемому ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к многоквартирному дому №........ по <.....><.....>, где он покажет и расскажет, как <.....> они с ФИО2 совершили поджог автомобиля «№........ принадлежащего М.М.Н. В ходе проверки показаний на месте все участники следственного действия на служебных автомобилях направились на указанный адрес. После того, как все прибыли к дому №........ по <.....><.....><.....> следователь спросила у подозреваемого ФИО1 правильно ли мы прибыли, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что прибыли правильно. Затем следователь предложила подозреваемому рассказать обстоятельства произошедшего. ФИО1 в ходе следственного действия пояснил, что <.....> они вместе с сожительницей ФИО2 распивали дома спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложила ему сжечь автомобиль Потерпевший №1, так как была зла на него. Он согласился на предложение ФИО2 Вместе с ФИО2 они пошли к дому, где проживал Потерпевший №1 После чего, подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия пройти к автомобилю «№........,расположенному во дворе <.....>. Все проследовали к указанному автомобилю, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что они находились с ФИО2 во дворе данного дома, когда в 21 час. 40 мин. на автомобиле приехал М.В.Г. Они с ФИО2 стали ждать, когда со двора все уйдут. ФИО1 показал, что когда во дворе ни кого не было, то ФИО2 первая направилась в к автомобилю Потерпевший №1 и облила его из бутылки бензином, который они принесли с собой. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что пока ФИО2 обливала бензином автомобиль он находился с торца дома и все видел. После того, как ФИО2 облила бензином автомобиль, то она вернулась к нему, и он затем пошел к автомобилю, где с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог облитый бензином автомобиль. Кузов автомобиля охватило пламенем. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО2 с места преступления скрылись и показал направление. ФИО1 добавил, что возле гаражей, недалеко от <.....> они выкинули бутылку из- под бензина. Затем, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие либо замечания, дополнения. Все участники следственного действия пояснили, что не имеют. Следователем был составлен протокол в его присутствии, оглашен следователем вслух, где он поставил свои подписи. Показания подозреваемый ФИО1 давал сам, без какого- либо давления со стороны, без наводящих вопросов со стороны не было. ФИО1 хорошо ориентировался на месте, рассказывал и показывал все сам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он в <.....> участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая проводилась с участием второго понятого и защитника, и в ходе которой следователем разъяснены права всем присутствующим, затем ФИО2 добровольно рассказала и на месте – около многоквартирного <.....>, <.....><.....> – <.....>, куда по указанию ФИО2 проехали все участники следственного действия, показала, как она с сожителем ФИО1 совершила поджог автомобиля, а именно показала, что <.....> вечером ФИО2 предложила своему сожителю ФИО1 поджечь автомобиль потерпевшего, так как была на него зла, тот согласился. Все участники следственного действия прошли к автомобилю, расположенному на автостоянке около <.....>, <.....>. ФИО2 и её сожитель ФИО1 вечером находились во дворе <.....><.....>. Далее ФИО2 взяла бутылку с бензином, которую принесли с собой, облила стоящий автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 А сожитель в это время находился за углом дома. Потом она отошла к нему, а он подошел и поджог зажигалкой автомобиль. Потом они скрылись и бутылку выбросили по дороге около гаражей. Замечания, дополнения от участвующих лиц не поступали. Следователем составлен протокол, зачитан вслух, где они расписались. Показания подозреваемая ФИО2 давала сама, без какого-либо давления со стороны, без наводящих вопросов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.125-128), который показал, что <.....> он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемой ФИО2 Перед началом проведения следственного действия, находясь возле здания Отдела МВД России по <.....>, следователь предупредила всех о том, что при проведении следственного действия, применяется фотосъемка на фотоаппарат, и пояснила, что проверка показаний на месте проводится подозреваемой ФИО2 в присутствии понятых, с участием защитника. После чего, следователь разъяснила всем присутствующим все их права. Следователь спросил у подозреваемой ФИО2 желает ли она давать показания, на что ФИО2 ответила, что желает показать и рассказать, как <.....> она совместно с ФИО1 совершила поджог автомобиля «№........ расположенного на автостоянке многоквартирного <.....><.....>. <.....>-<.....>. Перед проверкой показаний на месте подозреваемой ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Подозреваемая ФИО2 указала, что необходимо проехать к дому №........ по <.....><.....>. Все участники следственного действия на служебных автомобилях направились к указанному ФИО2 дому. Когда прибыли к дому №........ по <.....><.....> подозреваемая ФИО2 пояснила, что прибыли верно. После чего, следователь предложила подозреваемой ФИО2 рассказать обстоятельства произошедшего. ФИО2 предложила всем подойти к автомобилю №........ №........, расположенного на автостоянке указанного дома. Все участники следственного действия прошли к данному автомобилю, где подозреваемая ФИО2 пояснила, что они находились с ФИО1 во дворе указанного дома, когда в 21 час. 40 мин. Потерпевший №1, на автомобиле «<.....> приехал к указанному дому. Они с ФИО1 подождали пока во дворе ни кого не будет. Затем в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 показала, как она подошла к автомобилю и облила из пластиковой бутылки кузов автомобиля бензином, а ФИО1 в это время стоял за домом. Затем она вернулась к ФИО1 Потом ФИО1 пошел к автомобилю, где с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог бензин, которым был облит автомобиль. Поджигал с правой стороны багажник автомобиля. Затем подозреваемая ФИО2 показала направление, в котором они с ФИО1 с места преступления скрылись и дополнила, что возле гаражей, расположенных недалеко от <.....><.....> они выкинули бутылку из-под бензина. После чего, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие либо замечания, дополнения. Все участвующие лица пояснили, что ни чего не имеется. После чего следователь пояснил, что все участники следственного действия направляются в кабинет №........ Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для составления протокола. По приезду, следователем был составлен протокол в его присутствии, оглашен следователем вслух, где он поставил свои подписи. Показания подозреваемая ФИО2 давала сама, без давления на нее со стороны и наводящих вопросов со стороны кого-либо. ФИО2 хорошо ориентировалась на месте, показывала и рассказывала все сама.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 у него в собственности имеется автомобиль <.....> фургон, который он ставит во дворе своего многоквартирного дома. Он проживает по адресу <.....>, <.....>. В салоне автомобиля установлен видеорегистратор, на который круглосуточно велась видеозапись, камера реагирует на движение, которое попадает на фокус видеорегистратора и начинается запись. Дату не помнит, но это было <.....> 22.00 час. ему постучала соседка и сообщила, что во дворе их дома горит автомобиль, но какой именно та не сказала, сказала, что горит соседская машина. Он выглянул во двор и увидел, что горит автомобиль «<.....> которая принадлежит его соседу, фамилию и имя его он не знает, ему только известно, что тот живет с семьей на втором этаже, снимает <.....>. Он вышел во двор и увидел, что горит капот автомобиля. Сосед со своей сожительницей начали закидывать автомобиль снегом, потом подбежали соседи и также стали тушить автомобиль. Потом, когда автомобиль потушили, приехали пожарные. От соседа и его сожительницы он услышал, что видимо автомобиль кто-то поджог. Потом стали спрашивать есть ли у кого из соседей видеорегистратор. Он им ответил, что у него в автомобиле установлен видеорегистратор. К нему подошел парень и попросил сд - карту. Которая находится в регистраторе, чтобы посмотреть запись. Парень на записи только увидел, что кто-то подошел к автомобилю. Тогда, чтобы те лучше посмотрели запись, он вынул видеорегистратора сд-карту и отдал парню, чтобы тот посмотрели запись на компьютере. Через какое-то время к нему пришла соседка, у которой сгорел автомобиль, и вернула ему карту, сказала, что на записи видно, как подожгли, принадлежащий им автомобиль. Кто именно совершил поджог женщина ему не сказала. Потом он посмотрел сам видеозапись с видеорегистратора. В ходе просмотра он увидел, что к автомобилю подошла женщина, которая была одета в светлую куртку, а затем уходит. Затем к автомобилю подошел мужчина, который был одет в темную куртку. CD-R диск, на котором имеется запись, где видно, как мужчина и женщина поджигают автомобиль и он ее добровольно выдал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.147-150), которая показала, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и двумя <.....> детьми: М.С.А., <.....><.....> Ж.И.С., <.....><.....>. Они с Потерпевший №1 сожительствуем с <.....>, живем в съемной квартире. Она ждет от Потерпевший №1 ребенка. У них есть автомобиль №........ №........ цвет перламутрово-серый, <.....> выпуска. Данный автомобиль она купила в <.....> за 100000 рублей, когда они с Потерпевший №1 еще не жили вместе. Она обучалась в автошколе, но так экзамены не сдала и водительские права не получила, поэтому автомобиль ей не нужен был, тот просто у нее стоял и она тогда продала его Потерпевший №1 в <.....>. Потерпевший №1 является собственником данного автомобиля. Она автомобиль не водит. Ранее (около полутора лет назад) ее сожитель встречался с ее родной сестрой ФИО2, хотя та и состояла в официальном браке. Встречались они всего около полугода. Но потом они с Потерпевший №1 стали встречаться, она забеременела и они стали с ним сожительствовать. С того времени они перестали с сестрой общаться, та стала ей угрожать, что сожжет их автомобиль. Н. звонила ей только, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом виде та ей не звонила и не угрожала. Н., почему то думала, что автомобиль до сих пор принадлежит ей и требовала забрать его у М.. Она ей поясняла, что она его ему продала и не может забрать автомобиль, но Н. ее не слушала, кричала, что тогда его сожжет. Они с М.В.Я. ее угрозы в серьез не воспринимали. Не думали, что та способна на такой поступок. Сестра очень часто употребляет спиртное, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно. В настоящее время сестра сожительствует с ФИО1, живет у него в доме. Но сестра по-прежнему состоит в законом браке, хотя и живет с Я.М.С. Сестра до сих пор не дает им спокойно жить с М.В.Я., та зла на их, ревнует наверное и до сих пор звонит и угрожает. Так как гаража у них во дворе нет, то М.В.Я. всегда ставил свой автомобиль во дворе их дома возле подъезда. <.....> ее сожитель около 21 час. 40 мин. приехал с работы. Автомобиль тот всегда паркует во дворе их дома, справа от входа в подъезд №......... Придя домой М.В.Я. сел ужинать, в дверь постучали. Соседи сообщили, что горит их автомобиль. Кто был, именно, из соседей она не помнит. Сожитель сразу же оделся и выбежал на улицу. Она вышла следом за ним. Когда она вышла во двор, то увидела, что автомобиль тушили соседи своими силами. Кто-то помог огнетушителями. Кто - то стал закидывать автомобиль снегом. Она тоже стала тушить автомобиль, закидывала автомобиль снегом. Кто-то из соседей вызвал пожарных, кто именно она не знает. Те приехали и дотушили автомобиль, то есть просто его залили, чтобы автомобиль больше не воспламенился. Когда приехали пожарные, то автомобиль был практически потушен, просто от него шел дым. И тога пожарные залили салон автомобиля, багажник и под капотом водой. Напротив нашего автомобиля в глубине парковочной площадки стоял автомобиль «<.....>», водитель которого им сказал, что у него установлен видеорегистратор и можно посмотреть видео. Они с М. и ее сыном Свидетель №7 просмотрели видеозапись и узнали на ней ее сестру ФИО2 и ее сожителя ФИО1 На записи было видно, как ФИО2 облила в 21 час. 53 мин. их автомобиль из бутылки жидкостью, затем ушла в сторону переезда. К автомобилю в 21 час. 54 мин. подошел сожитель ФИО2 - М. и поджог с помощью зажигалки автомобиль в районе правого заднего фонаря. Было видно на записи, как М. идет к их автомобилю и чиркает зажигалкой. Кузов автомобиля сразу воспламенился. Затем М. ушел к ФИО2, те ушли в сторону железнодорожного переезда. О произошедшем сообщили в полицию. Также на записи было видно, что ФИО2 одета в светлую куртку и в светлую шапку, а М. был одет в темную куртку, а на голове капюшон. Было видно, что когда ее сожитель подъехал к дому, то в сторону «Газели», в которой находился видеорегистратор, шла сначала ФИО2 светлой куртки, потом пошел М., в руках у которого был белый полиэтиленовый пакет. Видно на записи было, что те были в состоянии алкогольного опьянения, так как шли неуверенной походкой. Их шатало из в стороны в сторону, особенно Я.М.С. Она поняла, что в данном пакете находилась бутылка, из которой ФИО2 вылила на кузов автомобиля воспламеняющую жидкость. Сестра ей не звонила, прощение у них не просила. Она пыталась ей позвонить, но Н. с ней не разговаривает, кричит на ее, оскорбляет. Она больше не стала звонить. Так как та не хочет идти на контакт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.151-154), который показал, что проживает со своей подругой. В соседнем доме проживает его мама Свидетель №1 с двумя <.....> детьми: М.С.А. и Ж.И.С., <.....><.....>. и со своим сожителем Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль <.....>. Так как его мама с сожителем снимают квартиру, то его гаража возле дома нет, и те автомобиль ставят на стоянке возле подъезда. <.....> он находился дома, когда ему позвонила его мама. Мама сообщила, что их машина горит. Он вышел во двор. Когда он вышел, то увидел, что автомобиль тушили соседи своими силами. Возгорание уже было практически потушено, от автомобиля только шел дым. Затем подъехали пожарные и стали заливать автомобиль водой, чтобы заново не началось возгорание. На тот момент им было неизвестно, от чего загорелся автомобиль. Мама сказала, что по возгоранию видно, что их автомобиль кто-то поджог. Во дворе дома постоянно кто- то из соседей ставит автомобиль «<.....>». Он решил спросить у хозяина автомобиля есть ли в нем видеорегистратор. Он подошел к хозяину « <.....>» и спросил у него про видеорегистратор. Ему хозяин <.....> сказал, что видеорегистратор есть и тот круглосуточно ведет запись. Он попросил у него посмотреть видеозапись. Хозяин «<.....>» дал им флеш- накопитель и они с М. и его мамой просмотрели видеозапись и он сразу узнал на ней свою родную тетю- ФИО2 и ее сожителя ФИО1. На записи было видно, как его тетя ФИО2 облила в 21 час. 53 мин. автомобиль <.....>, из бутылки какой- то жидкостью, затем ушла в сторону переезда. Он сразу понял, что та облила кузов автомобиля бензином, потому что затем к автомобилю в 21 час. 54 мин. подошел сожитель ФИО2 - М. и поджог с помощью зажигалки автомобиль в районе правого заднего фонаря. Было видно на записи, как М. идет к автомобилю и чиркает зажигалкой. Кузов автомобиля сразу воспламенился. Если бы кузов облили не бензином, а соляркой например, то сразу бы так быстро жидкость не загорелась. Затем было видно на записи, что М. ушел к ФИО2, и те ушли в сторону железнодорожного переезда. Также на записи было видно, что ФИО2 одета в светлую куртку и в светлую шапку, а М. был одет в темную куртку, а на голове капюшон. Было видно, что когда подъехал к дому Потерпевший №1, то в сторону «<.....>», припаркованной на стоянке возле дома, и в которой был видеорегистратор прошла сначала ФИО2, одетая в светлую куртку, потом прошел М., в руках у которого был белый полиэтиленовый пакет. Видно было на записи, что те были в состоянии алкогольного опьянения, так как шли неуверенной походкой, их шатало из в стороны в сторону, особенно Я.М.С. Он понял, что в пакете, который был у Я.М.С. в руках находилась бутылка, из которой потом ФИО2 вылила на кузов автомобиля с воспламеняющую жидкость. Я. и Н. он узнал по походке, а также по одежде. Пояснил, что у его мамы и Потерпевший №1 с его тетей ФИО2 неприязненные отношения. Те поругались и теперь не общаются. Из-за чего те поругались он не знает. Они с мамой на эту тему не разговаривали. О том, что ФИО2 угрожала маме поджечь автомобиль, узнал уже после поджога. Почему Н. угрожала его маме, он не знает, мама ему по этому поводу ни чего не говорит. Да он и не интересуется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он с подсудимыми не знаком. По делу может пояснить только то, что помнит. <.....> он находился возле Дома Культуры <.....>, когда в приложение в Вацапе «Подслушано в такси» пришло сообщение, что нужно забрать пассажиров с адреса: <.....>, <.....>. Он написал в беседе, что заберет пассажиров. Было около 21 час. 20 мин., когда он приехал по данному адресу. К нему вышли двое, мужчина и женщина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во что они были одеты, он не помнит. Он не видел, было ли у них что-то в руках или нет. Мужчина и женщина сели на заднее сидение. Те практически во время поездки не разговаривали. Он довез их до кафе «Тулуп» за 100 рублей. Куда те пошли он не видел. Он опять уехал к ДК. Примерно минут через 40-50 опять в беседе «Подслушано в такси» пришло сообщение, о том, что нужно забрать пассажиров от кафе «Тулуп» и отвезти <.....>. Он сразу понял, что заказ пришел от женщины и мужчины, которых он забирал от <.....> и отвез до кафе «Тулуп». Он приехал к кафе «Тулуп». В автомобиль села женщина и мужчина, которых он уже подвозил. Женщина и мужчина опять сели на заднее пассажирское сидение. Он также, не видел, было ли у них в руках что-либо или нет, во время поездки они не разговаривали. Он отвез женщину и мужчину до <.....> поездку те ему заплатили 100 рублей и ушли. Больше ему ничего не известно.

Оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимых в инкриминированном им деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевший, подсудимые и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей, а также подсудимых и потерпевшего соблюдён, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований для оговора подсудимых и для самооговора подсудимых нет, также у суда нет оснований сомневаться в достоверности полученных сведений, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых последовательны, логичны, непротиворечивы, аналогичны по содержанию описываемого события, при которых присутствовали перечисленные лица и о которых им достоверно известно, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, вину подсудимых в содеянном, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Письменные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, также принимаются судом как допустимые, относимые, объективные, достоверные доказательства наличия события и состава преступления и вины и виновности подсудимых в инкриминированном им преступлении.

Научность и обоснованность имеющихся в деле заключений эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключениях отражены содержание и результаты исследований, с указанием применённых методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Действия подсудимых носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимые осуществляли поджог последовательно и целенаправленно, поэтапно, с помощью принесенной с собой бутылки с бензином ФИО2 облила кузов автомобиля, а ФИО1 в это время стоял возле дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами, затем после того как ФИО2 облила кузов автомобиля бензином и отошла к дому, где стоял ФИО1, он подошел к автомобилю и с помощью, имеющейся у него газовой зажигалки поджог облитый бензином кузов автомобиля, что привело к возгоранию автомобиля потерпевшего, повлекшим существенное ухудшение полезности и свойств имущества, которое явилось причиной частичной непригодности для целевого использования автомобиля потерпевшим и могут быть устранены путём ремонта и восстановительных работ.

Способ повреждения имущества потерпевшего носил общеопасный характер, поскольку осуществлён путём поджога и имелась реальная опасность распространения огня на иные объекты, имелась опасность возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей и чужому имуществу.

Между действиями ФИО1, ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба имеется прямая причинная связь.

ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершая поджог, они действуют общеопасным способом, их действия создают реальную угрозу распространения огня на другие автомобили, припаркованные около жилого дома, их повреждения и уничтожения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1 и ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер, способ, целенаправленность их действий, показания подсудимых о совершении поджога для повреждения огнём автомобиля.

Суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление с прямым умыслом, то есть подожгли автомобиль, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате их действий общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1 совершённым преступлением, определена в размере 109 000 рублей, исходя из заключения эксперта (рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что повреждение имущества потерпевшего повлекло реальное причинение ущерба потерпевшего на общую сумму 109 000 рублей, для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, с учётом его доходов.

Оценивая все изложенные доказательства, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимым обвинение, мнение подсудимых и их защитников, не оспаривавших квалификацию действий подсудимых, суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

У ФИО1:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии в проверке его показаний на месте;

- <.....>

<.....>

У ФИО2:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления и в участии в проверке её показаний на месте;

<.....>

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у обоих подсудимых судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных законных оснований для этого.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, <.....><.....> ФИО1 <.....>, ФИО2 <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, их характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, <.....><.....>, суд полагает возможным применить к подсудимым условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимых, устанавливаемые с учётом данных о личности подсудимых и всех обстоятельств дела.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимых материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в сумме 109 000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимым и гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным, принимает частичное признание указанного гражданского иска подсудимыми и удовлетворяет заявленный гражданский иск в части, в размере 109 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом даты, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение трёх суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимым и гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 109 000(сто девять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- CD-R диск, результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет в котором находятся: изъятые <.....> в ходе осмотра смывы с кузова автомобиля «№........ и контрольный смыв с указанного автомобиля; изъятые <.....> смывы с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле;

- прозрачную бутылку из полимерного материала, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Маслова