Апелляционное определение № 33-27699/2024 33-551/2025 33-84/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0029-01-2022-001381-51

Судья Даракчян А.А. Дело №33-84/2026

2-1460/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бабенко А.А.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой капитальный объект недвижимости площадью 1 490 кв.м, количество этажей - 3, зарегистрированный как жилой дом, размещенный на земельном участке по адресу: ............; возложить на ответчика обязанность осуществить снос указанного объекта своими силами и за счет собственных средств, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, снять его с государственного кадастрового учета и аннулировать запись о регистрации; взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признан самовольной постройкой капитальный объект недвижимости площадью 1 490 кв.м с кадастровым номером ........, количество этажей - 3, зарегистрированный как жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; на ответчика возложена обязанность осуществить снос указанного объекта своими силами и за счет собственных средств, с вывозом отходов и благоустройством территории; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости с кадастровым номером ........; регистрирующему органу указано на необходимость снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта и аннулирования записи о регистрации права собственности от 22 декабря 2021 года ........; с ответчика в пользу администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года отменено. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм права. Указывает, что ответчиком не представлена разрешительная документация на возведение спорного объекта в имеющихся параметрах, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В возражении на жалобу представитель ответчика ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2 200 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по адресу: Краснодарский край, город .............

Установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером ........, площадью 115,2 кв.м, количество этажей - 1; с кадастровым номером ........, площадью 1 490 кв.м, количество этажей - 3, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО1 в качестве жилых домов.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на указанный земельный участок выдано уведомление от 13 декабря 2018 года №514 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация муниципального образования городской округ г-к. Сочи обратилась в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, который мотивирован наличием признаков нарушения ранее согласованного строительства индивидуального жилого дома, нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что 26 ноября 2018 года предыдущим собственником объектов недвижимости ФИО4 в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем 13 декабря 2018 года выдано уведомление №514 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со следующими характеристиками: площадь застройки 1 312 кв.м, количество этажей - 3, площадь земельного участка с кадастровым номером ........, на котором заявлено строительство и с учетом которого определялся максимальный размер застройки, составляла 2 200 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2 200 кв.м, путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ и .........

Спорный 3-этажный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, принадлежащем на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и зарегистрирован в ЕГРН в качестве индивидуального жилого дома, площадью 1 490 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136009:11302.

Также из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД следует, что земельный участок под спорным строением расположен в зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №37/2022 от 06 мая 2022 года здание с кадастровым номером ........ располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, г............; в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, указанных в исследовательской части по первому и второму вопросам; расположение здания совпадает с данными кадастрового учета; жилой дом соответствует требованиям строительных, в том числе антисейсмических, санитарных и противопожарных норм и правил; не препятствует гражданам в надлежащей эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, исходя из чего прав третьих лиц не нарушает.

При этом эксперт пришел к выводу, что фактически площадь здания, рассчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №11/0393, составила 1 577,5 кв.м., что больше площади, указанной в соответствии с правоустанавливающими документами на 87,5 кв.м.

В обоснование указанной разницы эксперт сослался на произведенный демонтаж обшивки внутренних поверхностей наружных стен из листовых материалов (в том числе гиспокартона), выполненных по металлическому каркасу с относом от внутренней поверхности наружных стен, а также демонтаж ограждающих конструкций балконов, по сравнению с состоянием объекта на момент первичной регистрации прав на него в ЕГРН. Расчет площади здания при постановке на кадастровый учет производился с учетом выполненной на тот момент облицовки из листовых материалов и места расположения ограждающих конструкций балконов. В связи с чем, за счет демонтажа указанной «обшивки» и удаления ограждений балконов от наружных стен исследуемого объекта, размеры внутреннего пространства здания по этажам увеличились в большую сторону, следовательно, увеличилась общая площадь здания на 87,5 кв.м.

Кроме того, экспертом установлен факт производства работ по разработке грунта, вследствие чего наружные стены были освобождены от грунтовых масс, соответственно уровень пола этажа, ранее являвшегося подземным, стал выше средне планировочной отметки земли, в соответствии с чем этаж, который ранее был подземным, стал первым надземным этажом, следовательно, характеристики этажности изменились с ранее имеющихся 3 (три) этажа, в том числе подземных 1 (Один), на характеристики 3 (Три) этажа, в том числе подземных 0 (Ноль). Как таковые характеристики по количеству этажей, а соответственно строительному объёму здания не изменились.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, суд первой инстанции сослался на заключение судебной строительнотехнической экспертизы и указал, что спорный объект недвижимости - жилой дом отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 05.12.2025 года объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует Правилам землепользования и застройки города курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи о 29.12.2009 № 202 в части: максимальная высота здания по факту менее 12 м, процент застройки земельного участка - 36%, коэффициент использования территории - 0,6; не соответствует в части минимальных отступов от границ земельного участка до строения - менее 3м.

Возведенное строение и его конструкции соответствуют строительным, в том числе антисейсмическим, а также противопожарным нормам и правилам, в части выполненных работ на объекте (объект не завершен строительством), предъявляемыми к аналогичным строениям: конструкции строения не имеют отклонений, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости; обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к зданиям для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей в случае пожарной ситуации; по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы; здания обеспечены системами водоснабжения, канализации, электроосвещения, отопления, вентиляции, кондиционирования, противопожарной защиты. Не соответствует расположение объекта исследования относительно границ земельного участка - минимальные расстояния составляют 0,01 м, что меньше требуемых 3м.

Эксперт отмечает, что согласно п. 8 Ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ (190-ФЗ от 29.12.2004 г.): «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Сопоставив полученные данные фактического местоположения исследуемого объекта - трехэтажного здания сложной конфигурации, с данными местоположения земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, экспертом определено, что спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка.

По результатам экспертного осмотра на местности определено, что спорный объект не препятствует доступу в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

В компетенцию государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России, аттестованных по строительно-технической и землеустроительной специальности, не входит решение вопроса №5.

Однако эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела и дополнительных материалах представлена разрешительная и техническая документация, согласно которой назначение исследуемого строения - жилой дом.

Исследованием спорного строения установлено, что на момент экспертного осмотра объёмно-планировочные решения в части состава и параметров помещений, с учётом их функционального назначения, согласно представленной технической документации, не противоречат требованиям норм, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В результате сравнительного анализа установлено, что параметры исследуемого объекта с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, соответствуют в части этажности, значений высоты и площади застройки; не соответствуют в части отступов от границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Судебная коллегия критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт фактически уклонился от ответа на вопрос о назначении спорного строения, сославшись лишь на название спорного строения в представленной в материалы дела документации, хотя определение назначения спорного строения исходя из его параметров, архитектурно-планировочного решения и действующих строительных норм прямо отнесена к компетенции эксперта.

Вместе с тем, ввиду того, что к различным строениям применимы различные градостроительные, строительные и в том числе противопожарные нормы, не определив назначение спорного строения, к выводу эксперта о том, что спорное строение соответствует вышеуказанным нормам (ответ на вопрос 2) также надлежит отнестись критически.

Также при ответе на вопросы 2, 6 эксперт, указав, что спорное строение соответствует ранее выданному уведомлению в части этажности, значений высоты и площади застройки; не соответствуют в части отступов от границ земельного участка.

При этом, из экспертного заключения следует, что площадь спорного строения составляет 1593,7 кв.м., (1490 кв.м. согласно технического паспорта),, что уже превышает площадь по ранее выданного уведомления и вопреки выводам экспертов при ответе на вопрос 2 значительно превышает предусмотренный для зоны Ж-1 коэффициент использования территории - 0,6, при площади земельного участка в 1 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: жилой дом многоквартирный - это жилой дом, в котором квартиры имеют общие вне квартирные помещения и инженерные системы; п. 3.9 клетка лестничная - это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок (пункт 3.5); помещение общего пользования - нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел) (пункт 3.22).

Приведенные положения закона, характеризующие объекты капитального строительства, позволяют на основании представленной технической документации установить назначение спорной постройки, что является значимым для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, архитектурно-планировочное решение спорного объекта не соответствует признакам индивидуального жилого дома, а именно из технической документации, экспликации помещений и технических планов этажей, усматривается, что в доме имеется на каждом этаже лестничная клетка, выполненная из железобетона, коридор общего пользования и идентичная планировка на каждом этаже. Также не соответствует понятию индивидуального жилого дома внешний облик спорного строения, представленный в фотоматериалах, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты с сайтов сети интернет, в которых спорное строение указано как ЖК «Дагомысский», и характеризуется как современный 3-х этажный жилой комплекс, комфорт класса в котором представлены квартиры площадью от 15,1 до 38,8 кв.м.

Вместе с тем, в числе основных и условно разрешенных видов разрешенного использования в зоне Ж-1 не предусмотрено возможности возведения многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, а по своим технико-экономическим показателям является многоквартирным домом, соответственно его размещение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и территориальной зоне на которой расположен данный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 51).

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания требований ст. ст. 48, 49 ГрК РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

Таким образом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и многоквартирного дома существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен:

на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта:

без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части нарушения отступов от границ земельного участка, КИТ.

Совокупность вышеуказанных нарушений является основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой которое в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, определив трехмесячный срок на его исполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению полагает, а также с учетом того, что спорное строение используется с целью извлечения прибыли считает возможным определить размер судебной неустойки в 10 000 рублей в день начиная с момента истечения установленного судом срока для его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером ........, количество этажей - 3, зарегистрированный как жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения своими силами и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости, зарегистрированного как жилой дом с присвоенным кадастровым номером ........, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: город ............, с вывозом отходов и благоустройством территории. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом с присвоенным кадастровым номером ........, количеством этажей - 3 на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с кадастрового учета и аннулирования записи о регистрации ........ от 22 декабря 2021 года на объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом с присвоенным кадастровым номером ........, площадью 1 490 кв.м., количеством этажей - 3 на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. ежедневно начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня вынесения настоящего апелляционного определения до даты исполнения решения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бабенко А.А.

Смородинова Ю.С.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................