Приговор № 1-134/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

№ 1-134/3-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Курск «25» июля 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска – Новикова В.Н.,

подсудимого – ФИО3 ФИО13

защитника подсудимого – адвоката Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2018 года,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

а также с участием потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, средне специального образования, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего строполем в ООО «Курсклесторг», военнообязанного, являющегося <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 июня 2018 года в дневное время ФИО3, проезжая на своем автомобиле по <адрес>, на проезжей части у <адрес> увидел мобильный телефон «LG X Power» IMEI A: №, IMEI B: № в чехле черного цвета. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтового покрытия проезжей части, расположенной у <адрес> мобильный телефон «LG X Power» IMEI A: №, IMEI B: № стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий ФИО2, в комплекте с сим-картой «Мегафон», и чехлом-книжкой, в котором находились дисконтные карты «Метро», «Лукойл», «Leroy Merlin», «Все для рыбалки и охоты», «Город товаров», «Перекат», «Роснефть», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, и материальной ценности для него не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб в размере 5 800 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 07 июня 2018 года в дневное время у ФИО3, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон «LG X Power» IMEI A: №, IMEI B: №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету Потерпевший №1, попросил ранее ему знакомого ФИО7 оказать ему помощь в переводе электронных денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО7, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, чтобы в дальнейшем ФИО7 снял со своего счета данные денежные средства и передал их ФИО3 После чего ФИО7, выполняя просьбу ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях, с помощью указанного мобильного телефона, принадлежащему ФИО2, и установленного в нем приложения «Мобильный банк», осуществил перечисление денежных средств в размере 8 000 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк России №, зарегистрированного на ФИО2 на свой банковский счет ПАО Сбербанк России №, для того, чтобы данные денежные средства в дальнейшем обналичить и передать ФИО3 Тем самым ФИО3 тайно похитил указанные электронные денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2 с его банковского счета, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заугольников Л.В. отметил, что им давалась консультация ФИО3 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новиков В.Н. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянных подсудимым ФИО3 преступлений является правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2 возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО3, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя Новикова В.Н., защитника Заугольникова Л.В., потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «LG X Power» IMEI A: №, IMEI B: № в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5 800 рублей. Признавая ущерб, причиненный данным преступлением, значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, а также из того, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного превышает установленный значительный ущерб (5 000 рублей);

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, поскольку ФИО3, тайно из корыстных побуждений через мобильный телефон «LG X Power» IMEI A: №, IMEI B: №, принадлежащий ФИО2, в котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету ФИО2, с помощью знакомого ФИО15 которого не ставил в известность о своих преступных действиях, осуществил перевод электронных денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО7 в размере 8 000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. Признавая ущерб, причиненный данным преступлением, значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, а также из того, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного превышает установленный значительный ущерб (5 000 рублей).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступных деяний и степени общественной опасности содеянного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно /л.д. 171, л.д. 173, л.д. 175/, не судим /л.д. 168-169/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 176, 178/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> наличие на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 166,167), явку с повинной (л.д. 17-19), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается расписками, что дает основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступных деяний, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием отягчающих, учитывая, что похищенное имущество было возвращено, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд также считает возможным постановить об условном осуждении ФИО3, поскольку именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: продолжать работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по каждому из инкриминируемых преступлений не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: продолжать работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: