Апелляционное постановление № 22-605/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Фадеев И.А. № 22-605/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 05 февраля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Васляевой Н.Л.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Зыковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Грушевской А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 04.12.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающий дорожным рабочим в МБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты> Балашихинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Октябрьским районным судом г. Владимира по ст. 109 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от <данные изъяты> в связи с заменой не отбытого наказания на 10 месяцев и 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> Балашихинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговоры от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от <данные изъяты> не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца и 3 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением Кольчугинского районного суда Владимирской области от <данные изъяты> от отбывания наказания в виде принудительных работ освобожден условно-досрочно на 4 месяца и 29 дней,

осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> сохранено. Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грушевская А.А. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что во вводной части приговора судом излишне указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты>, которым он был осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поскольку условный срок истек, в связи с чем судимость по приговору считается погашенной, обращает внимание на допущенную судом техническую ошибку при указании во вводной части приговора на постановление Кольчугинского районного суда Владимирской области, которое было вынесено <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, о чем ошибочно указано в приговоре, а также полагает несправедливым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом наличия у него судимостей, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Просит изменить вводную часть приговора, с учетом приведенных доводов, а также отменить осужденному условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представленния, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО1 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 за каждое преступление суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его малолетнего сына в связи с наличием у них тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционного представления в указанной части сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, изложенные в представлении доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Так, во вводной части приговора указано об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором было отменено условное осуждение по приговорам мировых судей Балашихинских судебных районов Московской области от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты>, которым ФИО1 был осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, было оставлено на самостоятельное исполнение.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть по истечении 2-годичного испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты>, таким образом, на момент совершения осужденным преступлений судимость по приговору от <данные изъяты> являлась погашенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия постановления Кольчугинского районного суда Владимирской области от <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от <данные изъяты>, дата вынесения которого ошибочно указана судом <данные изъяты>, что также полежит устранению судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений во вводную часть приговора, что не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 04.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты>;

- указать во вводной части приговора дату вынесения постановления Кольчугинского районного суда Владимирской области об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания - <данные изъяты>.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Грушевской А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина