Решение № 12-8/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

№12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Ярково 28 апреля 2020 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (№).

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости (№).

Доводы жалобы ФИО1 мотивирует тем, что им были приняты меры <данные изъяты> Н. гражданкой Д. предметом, являющимся <данные изъяты> его действия производились в рамках закона и не выходили за пределы ст. 2.7 КоАП РФ. Он защищал свою <данные изъяты> А., закрывая собой, при этом сам был вынужден <данные изъяты>. При вынесении решения судом не были учтены разногласия в показаниях <данные изъяты>. Зафиксированные у Д. <данные изъяты> последняя могла получить в ходе своих конфликтов, происходящих в тот вечер. При составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., графической таблицы места совершения административного правонарушения он не участвовал и с результатами которых не был ознакомлен. Суд сослался на показания <данные изъяты>, которые в судебном заседании не участвовали, документально свидетельских показаний не представлено. Его пояснения, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, он утверждал, что мог <данные изъяты>. Суд сделал выводы о его виновности, опираясь лишь на показания потерпевшей, которые не соответствуют действительности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), согласен на рассмотрение жалобы без его участия (№), дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, дело рассмотрено в её отсутствии на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь у <данные изъяты> распроложенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 нанёс Д. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако действия ФИО1 мировым судьёй были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о том, ФИО1 в отношении Д. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в постановлении не мотивированы, обстоятельства административного дела в полном объёме мировым судьёй не выяснены.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья в постановлении сослался на объяснения свидетелей А., Б., К., копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, свидетели А., Б. не были предупреждены уполномоченным лицом органа полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что показания данных свидетелей получены в установленном законом порядке и могут быть положены, в том числе, в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует аудиозапись (протокол) судебного заседания, в связи с чем, не представляется возможным проверить все существенные сведения о разбирательстве дела, на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

В силу ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и месте судебного заседания, вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГг., однако, определение о назначении (отложении) рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГг. в материалах дела отсутствует.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом вышеизложенного, судья полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит обсудить доводы жалобы, правильно установить обстоятельства дела и в зависимости от этих обстоятельств вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>