Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Почепский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-569/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002647-97


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Бакуновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег. номер №, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО2

Документы о ДТП были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом согласно извещению о ДТП нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования. Во исполнение условий договора страхования (полис серии № номер №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51200 рублей фактического ущерба.

Поскольку ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, на основании п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ. С. просил рассмотреть дело без его участия, и указал о признании им исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу п. 4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением его собственника ФИО2

По этому извещению ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью, в связи с чем, указанное извещение было подписано обоими участниками ДТП, ввиду отсутствия разногласий об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» согласно страховому полису серии №, договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшем ДТП, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения.

АО «СК «Астро-Волга» признало наступившее событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Брянская Палата Экспертов» №, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составила 51200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 51200 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № рус, которым управлял ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии № номер №, договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило АО «СК «Астро-Волга» 51200 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную на основании экспертного заключения ООО «Брянская Палата Экспертов» №

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены к ФИО2 в порядке регресса в соответствии со п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На дату заключения договора страхования с СПАО «Ингосстрах» гражданской ответственности ответчика и на момент ДТП, в период действия указанного договора, в соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение ч.2 ст. 11.1 и согласно требований пункта "ж" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней ответчик ФИО2 не направил страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, возражений о несогласии с размером ущерба или характером возникших повреждений, ответчик суду не представил, как не представил объективных данных и доказательств, опровергающих факт не направления им в адрес истца в установленный законом пятидневный срок извещения о ДТП, и опровергающих размер ущерба.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, последствия признания иска, установленные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса и принятии судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СПАО «Ингосстрах» согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина за подачу в суд настоящего иска в размере 1736 руб.

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1736 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Овчинникова О. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года



Суд:

Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинникова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ