Приговор № 1-30/2018 1-332/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018

Поступило 29.12.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А., старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 16 часов ФИО1 у Бердского рынка, расположенного по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Первомайская, 9, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство (найдя на тротуаре и подняв полимерный пакет с данным наркотическим средством) массой не менее 0,120 грамма, что является значительным размером, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB)(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В этот же день около 16 часов у дома № 38 по ул. Комсомольской г. Бердска Новосибирской области ФИО1 увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, с целью избежать ответственности выбросил на рюкзак, лежащий на лавочке, данный полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством в указанном размере, незаконно приобрётенным им ранее.

После чего, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на детской площадке у дома № 38 по ул. Комсомольской г. Бердска было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-67), рапортом сотрудника полиции РСА об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-19), справкой эксперта и заключением химической экспертизы изъятого у ФИО1 наркотического средства (л.д. 31-33, 40-46), постановлениями о признании и приобщении последнего в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-57).

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению экспертов подсудимый каких-либо психических расстройств как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. В период совершения инкриминируемого преступления у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства. В период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 50-51).

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-76), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80, 83), имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 69), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 74), проживает с семьёй; трудоустроен.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание не в виде лишения или ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, а в виде штрафа, определив его размер в твёрдой денежной сумме.

При этом, определяя данный вид наказания и его размер, суд также учитывает, что, несмотря на наличие малолетнего ребенка на иждивении, кредитные обязательства, подсудимый, а также его супруга имеют постоянное место работы, постоянный официальный доход в приличном размере. Кроме того, подсудимый инвалидности не имеет, что, а также его трудоспособный возраст, образ жизни, состояние здоровья свидетельствуют о том, что и в дальнейшем он в состоянии трудиться и получать доход.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд полагает целесообразным определить размер штрафа в 10 000 рублей. С учётом размера штрафа, вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно по 5 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу приговора суда.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого по делу наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое по делу наркотическое средство, смывы с рук подсудимого оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 320 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа ежемесячно по 5 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу приговора суда.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность в порядке ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа (в размере 5 000 рублей). Оставшуюся часть штрафа в размере 5 000 рублей осуждённый обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое по делу, смывы с рук осуждённого ФИО1 - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого по делу наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов