Решение № 02-0950/2025 2-950/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 02-0950/2025

УИД 77RS0008-02-2024-007946-83

Дело № 2-950/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...... к Министерству экономического развития Военно-гражданской администрации адрес, Министерству экономического развития адрес, Военно-гражданской администрации адрес о взыскании компенсации, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству экономического развития Военно-гражданской администрации адрес (далее – Минэкономразвития ВГА ЗО), Министерству экономического развития адрес (далее – МЭР ЗО), Военно-гражданской администрации адрес (далее – ВГА ЗО) указав, что ответчики не выплатили истцу компенсацию, предусмотренную п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022№ 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на адрес, Луганской адрес и адрес», при увольнении, состоявшемся 29.02.2024.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумма компенсации, сумма процентов за невыплату компенсации, проценты на сумму сумма, рассчитанные в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.09.2024 до даты полной выплаты компенсации, сумма компенсации морального вреда, сумма почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на доводах и требованиях иска настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Минэкономразвития ВГА ЗО, МЭР ЗО, ВГА ЗО в судебное заседание явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили письменные возражения на иска, в частности об отсутствии оснований для солидарной ответственности, а также об отсутствии оснований для привлечения иных лиц, не относящихся к числу работодателей истца в качестве ответчиков.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно чч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на адрес, Луганской адрес и адрес» (далее – Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571) руководители организаций, расположенных на адрес, Луганской адрес и адрес, вправе принимать решения, действующие до 01.01.2025 об уведомлении работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не позднее чем за 2 недели, если меньший срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. В случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях или от предложенной иной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой дополнительной компенсации работнику в размере полуторамесячного заработка.

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 18.04.2023 истец, ФИО1, была принята в Военно-гражданскую администрацию адрес на должность заместителя начальника отдела по работе с преференционными режимами.

29.02.2024 истец была уволена из Военно-гражданской администрации адрес на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Непосредственным работодателем истца являлась Военно-гражданская администрация адрес, сведения о банкротстве/ликвидации данной организация выписка ЕГРЮЛ не содержит.

В этой связи денежные средства, невыплаченные истцу после увольнения из ВГА ЗО, подлежат взысканию с ответчика Военно-гражданской администрации адрес, при этом в иске к Минэкономразвития ВГА ЗО, МЭР ЗО суд считает необходимым отказать.

После увольнения истца из Военно-гражданской администрации адрес истцу была выплачена заработная плата за февраль 2024 года, а также компенсация неиспользованного отпуска.

Компенсация, предусмотренная п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571, в размере сумма (из расчета сумма (месячный заработок) * 1,5 = сумма (компенсация)) в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил.

Данное обстоятельство подтверждается справкой 2-НДФЛ, а также выпиской ПАО «Промсвязьбанк» за период с 14.03.2023 (дата открытия зарплатного счета) по 24.09.2024, представленными истцом и не оспаривается ответчиками.

В связи с невыплатой ответчиком компенсации 27.06.2024 истец обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия Минэкономразвития ВГА ЗО.

Данную жалобу Генеральная Прокуратура Российской Федерации передала в Прокуратуру адрес.

Письмом № 7-696-2024/Пр131-24 от 24.07.2024 Прокуратура адрес направила жалобу истца в Юго-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда (далее – Инспекция).

28.08.2024 в связи с бездействием Инспекции по предоставлению истцу информации о принятых мерах, а также по решению вопроса выплаты истцу компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571, истец направила в адрес Прокуратуры адрес и Инспекции заявление о предоставлении сведений по поданной жалобе.

В ответ на жалобу истца на неправомерные действия Минэкономразвития ВГА ЗО Инспекция прислала письма от 23.09.2024 № 80/7-2462-24-ОБ/10-2656-ОБ/37и от 25.09.2024 № 80/7-2734-24-ОБ/10-2699-ОБ/37, согласно которым Инспекция направила в адрес Минэкономразвития ВГА ЗО запрос о предоставлении письменных пояснений по настоящим требованиям. Данный запрос Минэкономразвития ВГА ЗО оставило без ответа. В этой связи Инспекция обратила внимание истца на право обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно письму Прокуратуры адрес от 27.09.2024 № 7-696-2024/041197-24 проведенной Прокуратурой адрес проверкой в деятельности МЭР ЗО (Минэкономразвития ВГА ЗО) выявлены нарушения трудового законодательства при окончательном расчете с уволенными работниками.

Данный факт отражен в обобщенной информации, направленной Прокуратурой адрес в адрес Губернатора адрес, которая находится у него на рассмотрении.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение расчета компенсации, а также не представлены сведения об уплате компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика Военно-гражданской администрации адрес коменсации в размере сумма, предусмотренной п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением сроков выплаты компенсации суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму сумма, рассчитанные в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.09.2024 до даты полной выплаты компенсации.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец была уволена из ВГА ЗО 29.02.2024.

На момент принятия настоящего решения суда ответчиком в пользу истца не произведена выплата компенсации, установленной п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571. Просрочка выплаты составляет 8 месяцев.

В связи с невыплатой ответчиком компенсации истец обратилась с соответствующей жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в суд с настоящим исковым заявлением. Также истцом были направлены письма в Прокуратуру адрес и Юго-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя длительного нарушения ответчиками трудовых прав истца и невыплатой истцу на дату принятия решения компенсации, предусмотренной п. 38 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022№ 2571, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью обращения за судебной защитой своих прав истец ФИО1 понесла почтовые расходы в размере сумма.

Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика - Военно-гражданской администрации адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ы к Министерству экономического развития Военно-гражданской администрации адрес, Министерству экономического развития адрес, Военно-гражданской администрации адрес о взыскании компенсации, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Военно-гражданской администрации адрес в пользу ...ы компенсацию размере сумма, проценты за невыплату компенсации в размере сумма, проценты на сумму сумма, рассчитанные в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.09.2024 до даты полной выплаты компенсации, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья