Приговор № 1-392/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-392/2025

Особый порядок 1-392/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07 августа 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Торуховой В.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была возложена дополнительная обязанность: в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в течение одного месяцев с момента поступления вступившего в законную силу постановления в уголовно-исполнительную инспекцию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность по предоставлению услуг по установке инженерной сантехники, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, по мобильной связи принял от обратившегося к нему клиента Потерпевший №1 заказ на предоставление услуг по установке бойлера, согласовав с Потерпевший №1 стоимость указанного заказа. После чего, в указанное время у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому, последний планировал довести до Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о возможности установки бойлера в принадлежащем Потерпевший №1 <адрес>, стоимостью 68 000 руб., однако на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства заведомо не намеревался, а все его действия были направлены лишь на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, по мобильной связи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что окажет услугу установки бойлера стоимостью 68 000 рублей в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, при этом ФИО2 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, а все его действия были направлены на получение денежных средств потерпевшего в значительном размере, с последующим их хищением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, согласился на предложение ФИО2 по установке бойлера стоимостью 68 000 рублей,

Продолжая реализовывать умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с причинением значительного ущерба последнему, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, посредством мобильной связи, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему, что необходимо перевести 68 000 рублей для закупки необходимых материалов для установки бойлера, а также в счет будущих работ по установке указанного бойлера, на принадлежащий жене ФИО2 – Свидетель №2, неосведомленной о преступном умысле последнего, неустановленный банковский счет, открытый в АО «Т-БАНК» на имя Свидетель №2, привязанный к абонентскому номеру телефона № последней, при этом ФИО2 заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а его действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь в ресторане «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, согласившись на условия ФИО2, в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему 68 000 рублей в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на принадлежащий жене ФИО2 – Свидетель №2, неустановленный банковский счет, открытый в АО «Т-БАНК» на имя Свидетель №2, привязанный к абонентскому номеру телефона № последней.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 68 000 рублей, ФИО2, взятые на себя обязательства по установке бойлера не исполнил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 68 000 рублей обратил в свою собственность, то есть из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

Исполняя свой умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО2 с целью сокрытия своей преступной деятельности, чтобы его преступные намерения не стали очевидны для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, находясь в неустановленном месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 путем обмана, осуществил перевод денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя последнего, в размере 4 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут на принадлежащий жене Потерпевший №1 - Свидетель №1 банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя последней, в размере 10 000 рублей, сообщив при этом ложную информацию, что не успевает выполнить работу по установке бойлера и позднее вернет оставшуюся сумму денежных средств, при этом на самом деле ФИО2 заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а его действия были направлены на удержание похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, а также с целью предотвращения обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с целью привлечения его (ФИО2) к уголовной ответственности.

Таким образом, в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории г.о. <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 68 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его ребенка, состояние здоровья его отца, пенсионный возраст матери.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в ЦЗН не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-157).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия непогашенной судимости, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО2 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольное возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства: активного способствования раскрытию преступления, суд применяет в подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на нарушение ФИО2 порядка и условий отбывания наказания по данному приговору, выразившихся неявке на регистрацию без уважительных причин, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор Коломенского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО2 условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева