Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истцов

ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО3

представителя третьего лица - администрации

г.Пыть-Ях

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация города Пыть-Яха,

установил:

истцы обратились к ответчику с указанным иском, в котором просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Пыть-Ях,

Требования мотивировали тем, что истцы проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: город Пыть-Ях, Вместе с ними до сентября 2014 года проживал и ответчик. ФИО6 пропал без вести, в связи с чем ФИО7 обратилась в полицию г.Пыть-Ях с заявлением о пропаже сына. Было установлено, что ФИО6 привлекался к административной ответственности отделом ОМВД России «Кунгурский», куда направлено розыскное дело. Однако до настоящего времени ответ по результатам розыска ответчика не получен.

В связи с расселением дома, в котором проживала их семья, им предоставлено спорное жилое помещение, в отношении него заключен договор социального найма, куда в качестве члена семьи нанимателя включен и ФИО6.

В настоящее время они намерены решить вопрос о приватизации спорного жилья, чему препятствует обременение жилого помещения правами ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО6 уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, на проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не согласился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с иском.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации города Пыть-Яха, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что администрация города осуществляет полномочия собственника этого жилого помещения. Сведений о наличии спора о праве, порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в администрации города не имеется.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны проживали в жилом помещении по адресу: г.Пыть-Ях, которое было предоставлено ФИО8 на состав семьи из 4 человек на основании ордера

В рамках реализации муниципальной программы семье Скачковых была предложена под расселение занимаемого жилого помещения квартира по адресу: г.Пыть-Ях, по договору социального найма.

истцом ФИО2 в отношении этой квартиры заключен договор социального найма куда включены в качестве членов семьи мать нанимателя - ФИО3 и брат - ФИО6

Вместе с тем, согласно сведениям ОМВД по г.Пыть-Ях, ФИО6 пропал без вести в 2014 году. В настоящее время проживает в Кировской области.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие гражданина в жилище само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая вопрос о характере выезда ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд находит, что выезд ФИО6 носит постоянный и добровольный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов и отсутствии конфликта.

Сохранение регистрации по месту жительства в названной квартире носит формальный характер. В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО6 утратившим право пользования названным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

Кроме того, признание ответчика утратившим право пользования влечет исключение его из договора социального найма, в связи с чем требования в этой части суд находит излишними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в доме города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак