Решение № 2-224/2018 2-224/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация гп. Приобье обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено решение об обязании администрации гп Приобье с привлечением специализированной организации провести исследование о возможности доведения сбрасываемых сточных вод канализационных очистных сооружений, проектной мощностью 1400м3/сутки, расположенных <адрес>, до утвержденных нормативов допустимого сброса. По результатам полученного заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по модернизации, реконструкции либо строительству новых очистных сооружений. Ответчиком возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении должника. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного решения администрацией поселения получено экспертное заключение (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным правилам № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюджет городского поселения Приобье на 2017 год был утвержден в размере <данные изъяты>. рублей в 2018 году в размере <данные изъяты> (Решения Совета депутатов городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с отсутствием финансовой возможности на исполнение судебного решения, в части строительства новых очистных сооружений, а также тем, что бюджет поселения является дотационным, истец неоднократно обращался в администрацию Октябрьского района с просьбой о содействии в решении вопроса по выделению денежных средств на проведение работ по проектированию и строительству очистных сооружений положительного ответа администрацией поселения не получено. В целях исполнения названного решения администрацией разработано и утверждено техническое задание на предоставление услуги по разработке проектной документации на реконструкцию КОС-1400 по адресу: <адрес> В связи со значительной финансовой затратностью исполнения судебного решения, в части строительства новых очистных сооружений, администрацией поселения принято решение о передаче очистных сооружений в Концессию с исполнением мероприятия по строительству или реконструкции КОС-1400 в рамках концессионного соглашения. В настоящее время ведется работа по согласованию условий концессионного соглашения. Истцом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав согласительной Комиссии по рассмотрению предложений инициатора ОАО «ЮТЭК-региональные сети» и принятию решений о возможности заключения концессионного соглашения в отношении комплекса. Все вышеизложенное свидетельствует о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с тем, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направила возражения, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику для исполнения, согласно почтовому реестру получено истцом. В связи с тем, что отсутствуют уважительные причины неисполнения решения суда либо обстоятельства, препятствующие его исполнению, рассрочки либо отсрочки, просит отказать в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2015 на администрацию гп. Приобье обязанность с привлечением специализированной организации провести исследование о возможности доведения сбрасываемых сточных вод канализационных очистных сооружений, проектной мощностью 1400 м3/сутки, расположенных: <адрес>, до утверждённых нормативов допустимого сброса. По результатам полученного заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по модернизации, реконструкции либо строительству новых очистных сооружений.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югры на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил решение суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда с администрации гп. Приобье взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершённого деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В рамках исполнения указанного решения истцом получено экспертное заключение (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным правилам № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названного заключения в городском поселении Приобье требуется строительство новых очистных сооружений, полной модернизации или реконструкции КОС: процент износа канализационно -очистных сооружений составляет 100 % <данные изъяты> В Решение Совета депутатов городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Совета депутатов городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что бюджет городского поселения Приобье на 2017 год был утвержден в размере <данные изъяты> Истец неоднократно обращалась в адрес администрации Октябрьского района с просьбой о содействии в решении вопроса по выделению денежных средств на проведение работ по проектированию и строительству очистных сооружений <данные изъяты> В целях исполнения названного решения администрацией разработано и утверждено техническое задание на предоставление услуги по разработке проектной документации на реконструкцию КОС-1400 по адресу: <адрес> Истцом решение о передаче очистных сооружений в Концессию с исполнением мероприятия по строительству или реконструкции КОС-1400 в рамках концессионного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поселения обратился потенциальный концессионер ОАО «ЮТЭК-региональные сети» с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся в собственности МО п.Приобье, в рамках которого планируется создать (реконструировать) несколько объектов, в том числе КОС-1400<данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должником приняты в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа и вины должника в неисполнении требований в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Суд принимает во внимание и то, что администрация гп. Приобье является органом местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования гп Приобье, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания сбора, судом не могут быть приняты.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации гп. Приобье удовлетворить.

Освободить администрацию гп. Приобье от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов