Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 10-5/2024

Судья А.С.Лях Дело № 10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 15 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егорова Н.П. единолично,

при ведении протокола судебного заседания – секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО7, <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 от 26.12.2023 и от 22.01.2024 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.11.2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Егорова Н.П., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, старшего помощника прокурора ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 02 лет ограничения свободы, с ограничениями, установленными согласно ст. 53 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционных жалобах от <дата> и от <дата> осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, просил смягчить наказание до 10 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат ФИО7 просили суд указанный приговор отменить, настоящее уголовное дело прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, от осужденного ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором последний поддерживает заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказался против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное осужденным ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Статья 15 УК РФ относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Преступление, которое совершил ФИО1, имело место примерно в 23.30 час. <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке срок давности уголовного преследования по данному составу преступления истек. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.11.2023 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с указанным, суд не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 от <дата> и от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.П. Егоров