Приговор № 1-300/2019 1-66/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-300/2019

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

с участием прокурора Сопова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.12.2015 Артёмовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.10.2017 освобожден из ИК-22 Приморского края по отбытии наказания;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 23.09.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.05.2019, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на территории асфальтобетонного завода, расположенного в районе пристани <адрес>, увидел на фундаментном блоке, находящемся на расстоянии 2 метров левее от входа в металлический контейнер, расположенный в районе пристани <адрес>, имеющий географические координаты: широта – №, долгота - №, высота - 41 метр, электрическую болгарку марки «Bosh» и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную, принадлежащую Потерпевший №1 электрическую болгарку марки «Bosh», стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО1, увидел, что дверь вышеуказанного металлического контейнера - являющегося хранилищем, не заперта и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время незаконно проник в него, где, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический гайковерт марки «Bosh», стоимостью 10 000 рублей, который находился слева относительно входной двери в нижней части, расположенного там стеллажа. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснив, что 31.05.2019 в вышеуказанный период времени он проезжал по территории асфальтобетонного завода, когда на обочине увидел электрическую болгарку, которую похитил. Далее, он увидел рядом открытый металлический контейнер, заглянув в который обнаружил электрический гайковерт, который также похитил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.№) следует, что он работает на производственной базе ООО «Трансстроймеханизация» на территории асфальтобетонного завода, расположенного в районе пристани с.Романовка Шкотовского района Приморского края, куда он привёз, принадлежащие ему электроинструменты: гайковерт электрический марки «BOSH» и электрическую болгарку марки «BOSH», которые хранились в металлическом вагончике. 31.05.2019, примерно в 08 часов 00 минут, он обнаружил пропажу данного инструмента в указанном месте. От слесаря Свидетель №3 ему стало известно, что тот примерно в 04 часа 30 минут 31.05.2019, видел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с цифрами на государственном регистрационном знаке «№ на территории базы ООО «Трансстроймеханизация». В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 45 000 рублей, иного дохода он не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л№) следует, что он работает в ООО «Трансстроймеханизация» в должности инженера систем видеонаблюдения. Он обеспечивает сохранность имущества на производственной базе, которая находится в районе пристани с. Романовка Шкотовского района Приморского края. На территории производственной базы имеется металлический вагончик, в котором расположено слесарное помещение, где хранятся инструменты, в том числе электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 30 минут 31.05.2019, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о пропаже из металлического вагончика, принадлежащих ему электроинструментов, а именно: гайковерта электрического марки «BOSH» и электрической болгарки марки «BOSH». От слесаря Свидетель №3 ему стало известно о том, что ночью 31.05.2019 на территории производственной базы ездила автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с цифрами на государственном регистрационном знаке «№».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л№) следует, что он выполняет работы на производственном объекте в районе пристани <адрес>, на территории которого имеется металлический вагончик, где хранятся инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, один из рабочих обнаружил пропажу инструментов из металлического вагончика, а именно: гайковерта электрического марки «BOSH» и электрической болгарки марки «BOSH».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л№) следует, что он охраняет территорию Спецтранспроекта, расположенную в районе пристани <адрес>. В ночь с 30.05.2019 на 31.05.2019 он заступил на дежурство. Примерно в 04 часа 30 минут он вышел из сторожевого контейнера и обнаружил неизвестного ему ранее мужчину. В 5-7 метрах за сторожевым контейнером он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus (белого цвета). Вышеуказанный мужчина сел за руль данного автомобиля и уехал. Утром он узнал о хищении электроинструментов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно товарного чека, стоимость электрической болгарки марки «Bosh» составляет 10 000 рублей; электрического гайковерта марки «Bosh», составляет 10 000 рублей (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен металлический контейнер, расположенный на территории асфальтобетонного завода в районе пристани с. Романовка Шкотовского района Приморского края с участием Свидетель №2, установлены место и способ совершения преступления (л№).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также установлены географические координаты места совершения преступления (широта – № метр) (л№).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, свидетель Свидетель №3 видел подсудимого на месте совершения преступлений в инкриминируемый период времени, после чего из металлического контейнера пропали электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Также, на месте совершения преступления свидетель видел автомобиль, принадлежащий подсудимому. Данные факты также подтвердили свидетели ФИО5 и Свидетель №2

Стоимость похищенного имущества подтверждает товарным чеком, который не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

С учётом содеянного суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» вменён обоснованно, поскольку установлено, что хищение совершено, в том числе, из металлического контейнера.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён также обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 17.12.2015.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра не состоит, состоит на учёте у врача - нарколога, холост, имеет регистрацию и место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан