Приговор № 1-10/2024 1-159/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1 – 10/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 15 апреля 2024 г.

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретарях судебного заседания Максимовой Л.Н. и Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегно – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 и помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3, и его защитника по соглашению – адвоката Иванова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, _ года рождения, уроженца __, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: __ (Якутия), __, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, __ __ «__ уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ОАО «__» зарегистрировано _ в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером __ и состоит на налоговом учете с присвоением идентификационного номера налогоплательщика __ в Территориально-обособленном рабочем месте Управления Федеральной налоговой службы России по __ (Якутия) в __ (ранее Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России __ по __ (Якутия)), расположенном по адресу: __ (Якутия), __. Юридический и фактический адрес организации: __ (Якутия), __.

Приказом от _ __ЛС временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «__» назначен ФИО3

Приказом от _ __П ФИО3 назначен генеральным директором ОАО «__».

ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от _ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 7 Федерального закона от _ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и пунктами 23.1, 23.3, 23.4, 23.5, 23.12 Устава ОАО «__», утвержденного протоколом общего собрания акционеров ОАО «__» от _ __, являясь единоличным исполнительным органом ОАО «__», уполномочен руководить его текущей деятельностью, без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы, утверждать (принимать) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы по вопросам его компетенции, давать указания, обязательные для исполнения всеми его работниками, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также осуществлять иные полномочия, то есть к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «__

В период с _ по _ ФИО3 осуществлял руководство ОАО «__», то есть выполнял управленческие, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и контрольные функции в отношении деятельности Общества в целом, в том числе распоряжался денежными средствами, имеющимися в распоряжении организации, определял направления их использования.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ:

- подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

- п. 2 ст.44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора;

- п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом;

Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - федеральный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (согласно пункту 1 статьи 13 Налогового Кодекса РФ). Он устанавливается исключительно Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации (согласно п. 2 ст. 12 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты НДС устанавливается главой 21 НК РФ.

В соответствии с положениями главы 21 «НДС» НК РФ:

- п. 1 ст. 143 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками НДС признаются организации;

- подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- п. 1 ст. 153 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации, произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг);

- п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога;

- п. 4 ст. 166 НК РФ, согласно которой общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ;

- п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- п. 1 ст. 168 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС;

- п. 1 ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ;

- п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы НДС, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

- п. 1 ст. 174 НК РФ, согласно которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

ОАО «__» осуществляет основной вид деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, находится на общем режиме налогообложения и в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком НДС.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) от _ № __, заключенному между ГКУ «__ (Заказчик) (далее– ГКУ «__ РС(Я)») и ОАО «__), Подрядчик выполнял работы по содержанию автомобильной дороги __ (а/д «__») на участке км __ 150+150 в Мегино-Кангаласском и Усть-Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия).

Согласно государственному контракту на выполнение ремонтных работ от _ №__, заключенному между ГКУ «__ РС(Я)» (Заказчик) и ОАО «__ (Подрядчик), Подрядчик выполнял ремонтные работы на автомобильной дороге __ (а/д «__ - км __ в __ улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

В неустановленные точно следствием месте и время, но не позднее _ у ФИО3, являющегося единоличным исполнительным органом ОАО «__» и обязанного уплачивать законно установленные налоги с ОАО «__», осведомленного об обязанности исчислять, удерживать и оплачивать в бюджет НДС, из побуждений извлечь выгоду имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанностей налогоплательщика путем предоставления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения с не включением в состав налоговой базы сумм выручки от выполненных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог по вышеуказанным государственным контрактам с ГКУ «__ РС(Я)», что привело к занижению суммы налоговой базы и не исчислению суммы НДС в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в крупном размере, ФИО3 в период времени с _ по _, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС в крупном размере, желая извлечь выгоду имущественного характера, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах внес заведомо ложные сведения в уточненные налоговые декларации по НДС путем не включения в состав налоговой базы сумм выручки от выполненных работ по счетам-фактурам, где покупателем отражен ГКУ «__ РС(Я)», тем самым ОАО «__» в лице ФИО3 за его подписью посредством телекоммуникационных каналов связи предоставило в Территориально-обособленное рабочее место Управления Федеральной налоговой службы России по __ (Якутия) в __ (ранее Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России __ по __ (Якутия)), расположенное по адресу: __ (Якутия), __, уточненные налоговые декларации по НДС за отчетные __ г., содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогов, подлежащих уплате, а именно:

__

__

__

В результате неправомерных действий ФИО3, в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ занижена налоговая база ОАО «__» для исчисления НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г.

В связи с неуплатой ОАО «__» налогов, налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, в целях своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, в адрес ОАО «__» _ направлены требования об уплате налогов на общую сумму __ руб. без учета пеней и штрафов, а именно:

__

__

__

__

Согласно заключению эксперта от _ __ н – 2022, не включение в состав налоговой базы сумм выручки от реализации работ __ согласно установленным следствием финансово-хозяйственным операциям при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ОАО «__» за 2, __ г., привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, на __., в том числе:

- __

__

__

Таким образом, общая сумма неуплаченного ОАО «__» НДС составила __.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3, нарушив охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления экономической деятельности в Российской Федерации, а именно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45, п.п. 1 п. ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, в период с _ по _ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации ОАО «__» заведомо ложных сведений на общую сумму __ которая составила за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что с _ приказом И он был назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «__», а в __ г. стал генеральным директором. На момент его прихода у предприятия была большая задолженность по налогам, государственные контракты были исполнены, но налоги не оплачены. Также была большая задолженность по зарплате. В мае __ г. ввели процедуру наблюдения, закрыли все расчетные счета.

До лета 2021 г. он вместе с И являлся председателем совета директоров, руководил ОАО «__».

В обязанности генерального директора входило руководство текущей деятельностью ОАО «__» и контроль за сроки и правильность предоставления налоговых деклараций. Налоговой отчетностью на предприятии занималась бухгалтерия и И

Когда он пришел работать в ОАО «__» главным бухгалтером была С, но у нее случилась трагедия и она не работала, из – за этого бухгалтера не было. В этот момент ему посоветовали В Ранее она работала инспектором в налоговой инспекции и он думал, что она может помочь решить вопросы по налогам.

Электронную цифровую подпись он сам не получал, получала по доверенности бухгалтер, это было в мае 2021 г. и с этого момента флешка с его электронной подписью находилась в бухгалтерии. У него был выездной характер работы, он не сидел на месте, постоянно был в разъездах, в связи с чем, электронная цифровая подпись постоянно находилась на работе у бухгалтера. Если бы его электронная цифровая подпись находилась у него, работа предприятия была бы приостановлена, поэтому она всегда находилась на моноблоке у бухгалтера. Это практика всех предприятий, электронная цифровая всегда у всех находится у бухгалтера. Он знал, что его электронной цифровой подписью подписываются документы и подтверждается достоверность этих документов, представляемых ОАО «__

В период с 25 по _ он являлся временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «__», моноблок главного бухгалтера ОАО «__» с его электронной цифровой подписью находилось в __. В ушла на другую работу, и в начале лета он увез моноблок в __ и оставил в офисе, сказал, что надо отвезти бухгалтеру С и сам уехал обратно в __. Кто – то из работников отвез моноблок с его электронной цифровой подписью С, она тогда жила у родителей.

В период с 01 по _ бухгалтерией __ «__» занималась С, которая в этот период находилась на больничном.

Но уточненные декларации за __ г. летом подавала Г, она имела удаленный доступ. Он узнал об этом поздно. Г была бухгалтером И __ они вдвоем из __.

Летом, дату точно не помнит, его и И приглашали в налоговую инспекцию и они дважды приезжали в налоговую инспекцию __, где им сказали, что их налоговые декларации не совпадают, что нужно исправить. Он говорил И что он сам разберется, также дал И указание, что все надо исправить. После этого он позвонил Г и сказал ей все исправить обратно, сделать все как было в первоначальном виде, из – за чего и у них произошел конфликт с ней. Г сказала, что сделает все обратно. И и Г должны были исправить и предоставить уточненные налоговые декларации.

Он сам не имел доступа к моноблоку, он в бухгалтерии ничего не понимает. Требования об уплате налогов приходили от налоговой инспекции, но точно не может сказать по каким именно налогам.

Г не работала в ОАО «__». Договорные отношения с Г были на тот момент, когда не было бухгалтера, с ней соглашение подписывал И Е.А. Он знает, что Г приезжала с проверкой, ее приглашал __ который на тот момент был председателем совета директоров ОАО «Дороги Усть-Алдана».

Он предпринимал попытки погасить задолженность по налогу путем получения кредитов и заключения муниципальных контрактов, но налоговая недоимка не была оплачена. В период с 2021 г. по 2022 г. у ОАО «__» никакого дохода не было, муниципальные контракты были, но не было доходности, все уходило на погашение задолженности по заработной плате.

Допросив подсудимого ФИО3 и свидетелей, огласив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, так и других исследованных доказательств в их совокупности.

Несмотря на полное отрицание подсудимым ФИО3 своей вины, совершение им инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается, а его доводы о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с Уставом ОАО «__», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «__» от _:

- Общество осуществляет, любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе строительство, ремонт и содержание автодорог (п. __

- генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляет: руководство текущей деятельностью Общества (п. 23.1); руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с решением Общего собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества, принятыми в соответствии с их компетенцией (п.__

- к компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (п.__

- генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета директоров Общества:

обеспечивает разработку и выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач;

выдает доверенности, открывает в банках, иных кредитных организациях расчетные и иные счета Общества, в пределах установленных законом и настоящим Уставом;

издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания обязательные для исполнения всеми работниками общества;

утверждает Положения о филиалах и представительствах Общества;

по согласованию с Советом директоров Общества утверждает организационную структуру и штатное расписание Общества;

в соответствии с организационной структурой Общества и штатным расписанием утверждает должностные обязанности и должностные оклады работников Общества;

осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством;

распределяет обязанности между заместителями генерального директора;

в установленные сроки представляет на рассмотрение Совету директоров Общества отчеты о финансовой – хозяйственной деятельности Общества, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Общества, распределение чистой прибыли и убытков Общества;

представляет на рассмотрение Совета директоров Общества отчеты о финансовой – хозяйственной деятельности дочерних и зависимых обществ, акциями (долями) которых владеет Общество, а также информацию о других организациях, в которых участвует Общество;

совершает сделки, предметом которых является имущество Общества, стоимость которого составляет менее __ процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной п данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а также сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности;

решает иные вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (п.__

- временные исполнительные органы Общества осуществляют руководство текущей деятельностью Общества в пределах компетенции исполнительных органов Общества. (__

Приказом председателя Совета директоров И __ от _, ФИО3 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «__». (том __

Согласно приказу __П от _, ФИО3 с _ приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «__». (__)

В ходе судебного следствия был исследован государственный контракт на выполнение ремонтных работ №__, заключенный _ между ГКУ «__)» (Заказчик) и ОАО «__» (Подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге __-__

__

Также исследован государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) № ЭА-9811, заключенный _ между ГКУ «__ __ (__) (далее– __)») и ОАО «__» (Подрядчик), и дополнительное соглашение __ к данному государственному контракту от _, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильной дороги __

По условиям заключенного государственного контракта, цена контракта составила __

По факту выполнения работ и осуществление оплаты работ по указанным государственным контрактам были составлены:

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __, которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ улусе (районе) РС (Я), на сумму с учетом НДС – __ (том __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ со счета ГКУ «__» (__)

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ руб. __ коп. (__)

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ руб. 06 коп. со счета __» (__)

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ в Усть-Алданском улусе (районе) РС (Я), на сумму с учетом НДС – __ руб. __ коп. (__)

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ со счета ГКУ __

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ на сумму с учетом __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ коп. со счета __

Акт о приемке выполненных работ по форме __, справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ (районе) РС (Я), на сумму с учетом НДС – __ __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ коп. со счета ГКУ __

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __

Счет фактура __ от _, платежное поручение __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ (районе) РС (Я), на сумму с учетом __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __ которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ (а/д «__») на __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме 12086984 руб. 41 коп. со __

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме КС-3, которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __ __ в __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме КС-3, которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ руб. __ коп. со счета __

Акт о приемке выполненных работ по форме __, справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ руб. __ коп. со счета ГКУ __ на счет ОАО «__» (__

Акт о приемке выполненных работ по форме __

Счет фактура №__ от __ г. и платежное поручение №__

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __, которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме 21447106 руб. __ коп. со счета __

Акт о приемке выполненных работ по форме __ справка о стоимости выполненных работ и затрат __ от _ за отчетный период с _ по _ по форме __, которые подтверждают факт выполненных работ на автомобильной дороге __

Счет фактура __ от _ и платежное поручение __ от _, которые подтверждают перечисление денежных средств в сумме __ руб. __ коп. со счета __

__

Согласно сведениям, представленным заместителем руководителя УФНС по РС (Я) Т от _, декларации по НДС представлены ОАО «__ __» в налоговый орган:

__

__

__

Судом также исследованы налоговые декларации по НДС за __ г., предоставленные ОАО «__» в налоговый орган (том __):

- налоговая декларация за __

- налоговая декларация за 2 __

- налоговая декларация за __

- налоговая декларация за __

- налоговая декларация за __

- налоговая декларация за __

__ корректировки - 1), сумма дохода, полученная от реализации товаров (работ, услуг) указана в размере __ руб., сумма налога по ставке __

- налоговая декларация за __

- налоговая декларация за 3 __

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

По сведениям книги продаж __

Из протокола заседания рабочей встречи от _ следует, что по факту выявленного в ходе мероприятий налогового контроля необоснованного включения ОАО «__» в налоговые декларации по НДС, в том числе за __ г., фиктивного документооборота с использованием фирм «однодневок» и «технических компаний», представителями налогового органа, а именно: начальника Межрайонной ИФНС России __ по РС (Я) С, начальника ОКП __ Д, главного государственного налогового инспектора ОКП __, начальника отдела выездных проверок Н состоялась рабочая встреча с врио генерального директора ОАО «__» ФИО3 и акционером ОАО __» И ФИО87 по результатам которой ОАО «__» предложено самостоятельно представить уточненные налоговые декларации, том числе за __. к доплате в бюджет на сумму __.

При этом, представители ОАО «__», в том числе ФИО3, предупреждены, что в случае неисполнения требования налогового органа будет составлен Акт о налоговом правонарушении и результаты налогового контроля переданы в правоохранительный орган для возбуждения уголовного дела.

По итогам заседания, ФИО3 обязался сдать уточненные декларации по НДС за __ г. до _, о чем собственноручно написал и расписался. (__

Согласно Актам налоговой проверки __, __ и __ от _, в ходе проведенной в отношении ОАО «__» налоговой проверки, по представленным налоговым декларациям по НДС __ г. выявлено, что:

- в уточненной налоговой декларации за __ (корректировка __), поступившей в налоговый орган _, неправомерно не включены: счет - фактура __ от _, счет - фактура __ от _, счет – фактура __от _, счет – фактура __ от _, в которых покупателем является ГКУ «__

- в уточненной налоговой декларации __ г. (корректировка __), поступившей в налоговый орган _, неправомерно не включены: счет - фактура __ от _, счет - фактура __ от _, счет - фактура__ от _, счет - фактура __ от _, счет – фактура __ от _, счет - фактура __ от _, счет - фактура __ от _, в которых покупателем является __

- в уточненной налоговой декларации 4 квартал 2020 г. (корректировка __), поступившей в налоговый орган _, неправомерно не включены: счет – фактура__ от _, счет – фактура __ от _, счет – фактура __ от _, в которых покупателем является __

По результатам налоговой проверки установлено, что ОАО «__» были выполнены работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в __ __ (районе) РС (Я), при этом в налоговых декларациях по НДС не отражена в полном объеме сумма, полученная за реализацию товаров (работ, услуг) в ГКУ «Управтодор РС(Я)», что повлекло занижение соответствующей налоговой базы за 2 __

По данному факту, решениями УФНС по РС (Я) за __, __ и __ от _ постановлено привлечь ОАО «__» к налоговой ответственности и начислить пени по состоянию на _ и предложить уплатить недоимку по налогам. (__

Также в адрес руководителя ОАО «__» УФНС по РС (Я) направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на _ (__

__

__

__

Заключением эксперта __ н – 2022 от _ установлено что, не включение в состав налоговой базы сумм выручки от реализации работ ГКУ «__ __(Я)» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ОАО «__ 2020 г., привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, на __ руб., в том числе:

- __

__

__

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния также находят своё подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля И в суде следует, что в 2019 г. он приобрел __% акций и стал одним из учредителей __» было строительство и содержание автомобильных дорог, предприятие находилось на общем режиме налогооблажения.

Когда он пришел в __ совета директором, председателем которого он был, генеральным директором назначили С, но с ним они расстались. После него, он 1 месяц исполнял обязанности генерального директора. В марте 2021 г. временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен ФИО3 Главным бухгалтером ОАО «__» была В, у которой случилась семейная трагедия, и она была на «__». В 2021 г. в короткий период времени также работала бухгалтером В Сам он в ОАО «__» занимал должность директора по снабжению, отправлял из __ запчасти, масла, документы и т.д.

У ФИО3 была электронная цифровая подпись, которую он давал сначала бухгалтеру В, в период ее работы, а потом С

После покупки ОАО «__» он заключил с Г договор на проведение камеральной проверки, в ходе которой она приезжала в __ и по результатам которой подтвердились факты хищения денежных средств в ОАО «__». С Г трудовой договор ОАО «__» не заключался, официально бухгалтером на предприятии она не работала, только по гражданско – правовому договору оказывала услуги. У него имеется 6 предприятий, в которых Г работает у него по договору оказания услуг, сдает отчетности.

ФИО3 также заключил с Г договор оказания услуг с ОАО «__», но что конкретно она делала там, он не знает.

В __ ОАО «__» были заключены контракты с ГКУ «__ РС(Я)», по которым работы были приняты и произведена оплата. Тогда налоговые декларации в ОАО «__» представлял бухгалтер за подписью генерального директора. В __ г. ОАО «__» были представлены уточненные декларации по НДС за __ г., но кто их составил, он не знает, но это может сделать только бухгалтер.

В 2021 г., точную дату не помнит, он и ФИО3 ездили в налоговый орган в __, где прошло совещание, в ходе которой им сообщили, что в представленных ОАО «__» отчетах выявили фирмы – однодневки, просили, что бы сделали исправления в отчетности, а если не предоставят уточненные декларации, возбудят уголовное дело. ФИО4 тогда сказал ему, что он сам разберется.

В июле 2021 г. компьютер и электронная цифровая подпись ФИО3 находились у С На тот момент Г делала какие-то отчеты, она работала по договору с ФИО3, общалась с ним напрямую, и все вопросы решала с ФИО3

Никаких указаний по сдаче деклараций ОАО «__» в налоговый орган, он Г не давал. Звонил ли С с просьбой дать Г удаленный доступ к моноблоку главного бухгалтера, он не помнит.

В связи с тем, что их вызывали в налоговую, он звонил С, чтобы узнать, что происходит в ОАО «__», какие имеются проблемы.

После конфликта с ФИО3, Г звонила ему и сказала, что больше помогать не будет, он в подробности не вдавался.

Генеральный директор ОАО «__» является единственным органом управления, занимается финансовой деятельностью предприятия и несет ответственность за деятельность предприятия. Заработная плата генерального директора зависит от финансового состояния предприятия.

В __ г.г. он продал свои акции ОАО «__» ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля И данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель И показал, что ему звонила Г и сообщила, что Колодезников попросил ее сдать отчетность с какими-то «левыми» фирмами. Сказала, что какие-то «мутные» фирмы, что больше сдавать отчетность не будет. Когда именно происходил данный разговор, он не помнит. Он знает, что ФИО4 заставлял В отправить какие-то документы, но она отказалась. Какие документы и куда, он не знает. (__).

В ходе судебного заседания от _ свидетель И показал, что он разговаривал с Г, она сказала ему, что не знает кто сдавал эти отчеты. (том 9 л.д. 120)

После оглашения данных показаний, свидетель И их полностью подтвердил.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля И суд признает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью исследованных судом доказательств, оснований подвергать сомнениям его показания, не имеется.

При этом, суд также исходит из того, что допрос свидетеля И проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля И А.Е. в суде объясняется давностью происходивших событий.

Вопреки утверждению защитника, истребованная по его ходатайству копия приговора Олекминского районного суда РС (Я) от _ в отношении И не свидетельствует о недопустимости и не достоверности показаний свидетеля И

Свидетель С в суде показала, что работает главным бухгалтером в ОАО «__», с _ по декабрь 2021 г. находилась на больничном, ее обязанности после _ до _ исполняла В После _ ее должность никто не замещал. Точно не помнит, но после увольнения В, в начале или в конце июня к ней домой по адресу: __, принесли моноблок главного бухгалтера с уже вставленной туда флешкой с электронной цифровой подписью на имя ФИО3, потом попросили включить, так как в самой конторе ОАО «__» отключили электроэнергию и интернет. Вся бухгалтерская база, программы, отчетности ОАО «__» были установлены на этом моноблоке. Потом ей позвонил И. и попросил дать Г удаленный доступ к моноблоку, сказал, что Г будет исправлять декларации. Лично с Г она не знакома, ее номер ей дал И

Из переписок на ее телефоне, которую она также представила на обозрение суда, может пояснить, что Г в первый раз написала ей _, потом уже _, _, _, _, последнее сообщение от нее было _ Г писала или звонила ей, чтобы попросить дать доступ к компьютеру.

ФИО3 звонил ей по другим вопросам, по поводу налоговых деклараций он ей ничего не пояснял. До ее ухода на больничный у предприятия уже была задолженность по НДС, тогда обязанности директора предприятия временно исполнял И Е.А. Налоговые декларации по НДС за __ г. она сдала своевременно, после этого у нее уточнения не требовали. Моноблок и флешка с ЭЦП на имя ФИО3 находились у нее до __ г., пока их не изъял следственный орган.

И Е.А. имел право подписи на предприятии и представлять налоговые декларации, он должен был сделать на себя электронную цифровую подпись, но почему то тянул и не сделал.

Суд признает недостоверными показания свидетеля С относительно того, что И имел право подписи на предприятии и представлять налоговые декларации, поскольку они не нашли своего подтверждения в совокупности исследованных судом доказательствах.

Оснований подвергать сомнениям показания С в остальной части, у суда не имеется, в целом они по установленным обстоятельствам дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля В показала, что с конца марта до начала __ г. работала в ОАО «__» исполняющим обязанности главного бухгалтера в период отсутствия постоянного работника С, в ее обязанности входило составление бухгалтерского учета, представление налоговых деклараций и бухгалтерских отчетностей, а также исполнение обязанностей расчетного бухгалтера. Директором предприятия был назначен ФИО3, заместителем директора работал И Е.А. На тот момент офис предприятия находился в __, финансовое состояние предприятия было тяжелым, имелась большая недоимка по НДС за __ г. в размере __ млн. руб., и задержки по заработной плате, на счетах предприятия было 0 руб., были выставлены инкассовые поручения. ФИО3 в предприятии вел хозяйственную часть. Уточненные декларации по НДС за __ г. она не составляла, в налоговый орган не предоставляла. Сделать корректировку налоговых деклараций, т.е. включить фирмы-однодневки ее просили И и ФИО3 Только так они могли снизить налоги. Первым с просьбой сделать корректирующие декларации по НДС к ней обратился в конце __. заместитель директора И сказав, что московская фирма предлагает занизить налог, во время телефонного разговора ей говорили о снижении налога на __. руб., но она отказалась. В конце апреля 2021 г. сделать уточненную декларацию ее попросило руководство предприятия, т.к. ФИО3 хотел улучшить финансовое состояние организации, оформив кредит, а кредит выдается только при положительном сальдо по налогу. Она также отказала. Потом ФИО3 с И. вызвали к себе ее и юриста З, при них И __. позвонил в фирму, но на ее вопросы представители фирмы вразумительного ответа не дали. ФИО5 с присутствовавшей там И показали ей имеющийся в телефоне последней excel файл с книгой покупок, в которой были указаны две или три организации, итоговая сумма всех покупок, включая НДС составляла вроде 16 млн. руб. Они сказали ей, что за счет этих поставщиков хотели снизить где-то 16 млн. руб. Уже перед увольнением при составлении отчетов в программе __ она обнаружила квитанцию уточненной декларации по НДС, отправленную Г, в которой были уменьшены суммы по книге покупок, но книга покупок была пустая. Электронная цифровая подпись на имя ФИО3 на съемном носителе – флешке всегда была вставлена в ее компьютер в офисе предприятия. При ней Г дважды подключалась к ее компьютеру, И __. и ФИО3 знали об этом, говорили, что Г смотрит бухгалтерскую отчетность и баланс.

Согласно показаниям свидетеля И Л.А. в суде, она состоит в браке с И __.А. В начале 2021 г. она устроилась экономистом в ОАО «__», в настоящее время находится в декретном отпуске. Офис предприятия находился в гостинице «__» в __. В ее обязанности входила сдача отчетности по ЖКХ. Генеральным директором ОАО «__» был ФИО3 Бухгалтерскую и налоговую отчетность на предприятии вели В и С Право подписи на предприятии имелась у генерального директора. Налоговую отчетность в налоговый орган сдавал только бухгалтер. На предприятии имелось два моноблока, один - бухгалтера, второй - ее. Электронная цифровая подпись директора находилась либо у самого ФИО3, либо у бухгалтера.

Г она не знает, с ней не знакома, как сотрудник ОАО «__» она не числилась. Г помогала В и В, работала в бухгалтерии удаленно, через какой-то доступ подключалась к компьютеру и работала.

В период работы в Якутске в офисе ОАО «__» она два раза давала Г удаленный доступ к рабочему компьютеру главного бухгалтера В В июне 2021 г. когда В уволилась, ФИО3 увез моноблок бухгалтера в __ к С В __ г. __ только С, к тому времени В уволилась. О том, кто сдал уточненную декларацию за __ г. она не знает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей В и И не имеется, в целом они соответствуют другим доказательствам.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор УФНС по РС (Я) Р в суде показал, что в 2021 г. к ним поступила информация, что в результате предоставления ОАО «__» уточненных деклараций, в программе налоговой службы возникло расхождение по контрагентам, у ОАО «__» в вычетах были отражены фирмы-однодневки. В июле они вызвали директора ФИО3 и акционера И на комиссию и предложили предоставить достоверные данные, удалить фирмы-однодневки. Перед подачей уточненных деклараций ему звонила Г, точную дату не помнит, спрашивала, какие фирмы были указаны как однодневки, он все объяснил. 25 и _ предприятием электронным способом, через телекоммуникационные каналы связи были представлены уточненные декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 г., подписанные электронной цифровой подписью ФИО3, в которых были удалены сведения о фирмах-однодневках и уменьшена сумма налоговой базы в части доходов, без изменения суммы расходов, в результате чего сумма налога, подлежащая уплате предприятием за 2, 3, 4 кварталы 2020 г., уменьшилась на 19473606 руб. После этого была проведена камеральная проверка ОАО «__ г., в ходе которой были истребованы документы у государственного заказчика и составлен акт, в январе 2022 г. вынесено решение.

Свидетель С в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р, пояснив, что в 2021 г. замещал должность начальника Межрайонной инспекции __ ФНС по РС (Я), до _ ОАО «__» состояла на налоговом учете в их инспекции, с _, в связи с реорганизацией, состоит на налоговом учете в УФНС по РС (Я). По представленным ОАО «__» уточненным налоговым декларациям по __ г., в программе были зафиксированы маркеры, что в данных декларациях имеются технические предприятия – фирмы однодневки. В связи с этим по итогам рабочей комиссии должнику было предложено в срок до _ представить уточненные декларации и убрать фирмы-однодневки. В установленный срок ОАО «__» предоставила уточненные налоговые декларации, в которых были удалены фирмы-однодневки, но при этом не была отражена доходная часть налоговой базы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р и С у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам произошедшего и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу в связи с чем, они признаются и достоверными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от _, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), __. В ходе осмотра изъяты моноблок черного цвета марки «__» серийным номером __ с блоком питания, флэш-носитель «__», флеш-носитель «__». К протоколу прилагается схема и фототаблица. (__)

Протоколом осмотра предметов и документов от _, согласно которому осмотрены моноблок черного цвета марки «__» с блоком питания, флэш-носитель «__

В ходе осмотра моноблока путем подключения установлено, что на моноблоке установлены программы: «__» (программный П компании «1С», предназначенный для автоматизации деятельности на предприятии»); «__» (разработанная одноименной компанией линейка криптографических утилит, используется в других программах для генерации электронной подписи, работы с сертификатом, организации структуры), «__» имеются составленные и отправленные для отчета налоговые декларации по НДС и книги продаж к ним:

- первичная налоговая декларация по __ г., подписант С;

- книга продаж за 2 квартал 2020 г. к первичной налоговой декларации по НДС;

- корректировочная __ налоговая декларация по НДС за __ г., отправленная _ в __ в Межрайонную ИФНС России __ по РС (Я), полученная налоговым органом _ в __ подписант ФИО4 И;

- книга продаж за 2 квартал 2020 г. к корректировочной __ налоговой декларации по НДС;

- первичная налоговая декларация по НДС за __ г., подписант ФИО6;

- книга продаж за 3 квартал 2020 г. к первичной налоговой декларации по НДС;

- корректировочная __ налоговая декларация по __ г., отправленная _ в 08 час. 19 мин. 14 сек. в Межрайонную ИФНС России по __ по РС (Я), полученная налоговым органом _ в 08 час. 19 мин. 26 сек., подписант ФИО3;

- книга продаж за 3 квартал 2020 г. к корректировочной __ налоговой декларации по НДС;

- первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г. подписант С;

- книга продаж за 4 квартал 2020 г. к первичной налоговой декларации по НДС;

- корректировочная __ налоговая декларация по __ отправленная _ в 11 час 33 мин. 51 сек. в Межрайонную ИФНС России __ по РС (Я), полученная налоговым органом _ в 11 час 34 мин. 06 сек., подписант ФИО3;

- книга продаж за 4 квартал 2020 г. корректировочной __ налоговой декларации по НДС.

Также имеются сведения о сертификате ответственного лица, подписанта – ФИО3 со сроком действия с _ по _

В ходе осмотра флэш-носителя «__» синего цвета установлено, что это электронный ключ для подписания отчетности __ по налогам, статистической отчетности, пенсионному фонду, фонду социального страхования на имя ФИО3

Также осмотрен флеш-носитель «__» черного цвета – электронный ключ для подписания платежных поручений на имя ФИО3 (__)

Протоколом осмотра места происшествия от _, согласно которому осмотрено здание и территория ОАО «__», расположенные по адресу: РС(Я), __. В ходе осмотра установлено, что здание одноэтажное деревянной постройки, имеются офисные помещения: касса; бухгалтерия; архив; кладовая; столовая; актовый зал; кабинет механика, старшего прораба и дорожного мастера; экономиста; генерального директора. (__)

Протокол осмотра места происшествия от _, согласно которому осмотрено здание ТОРМ УФНС России по РС(Я) (ранее Межрайонной инспекции ФНС России __ по РС(Я)), расположенное по адресу: РС(Я), __. В ходе осмотра установлено, что ранее в данном здании находилось Межрайонная ИФНС __ по РС (Я). Здание двухэтажное, возле входной двери имеется табличка «Федеральная налоговая служба УФНС России по РС (Я) ТОРМУФНС России по РС Я) в __». (__

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении уклонения от уплаты налогов в крупном размере, подлежащих уплате ОАО «__», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем также в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 были представлены:

Протокол выемки от _, согласно которому у управляющего ООО __ З изъят журнал выдачи ключей от административных помещений, расположенных по адресу: __, и акт приемки-передачи от _ (__)

Протокол осмотра предметов и документов от _, согласно которому осмотрены журнал выдачи ключей от административных помещений, расположенных по адресу: __, и акт приемки-передачи от _, изъятые _ в ходе выемки у управляющего ООО УК «__» З, в ходе осмотра установлено, что имеются записи, в том числе о получении ФИО3 и сдачи им ключей от кабинета __ с указанием даты и времени за период с _ и _ (том __)

Определением Арбитражного суда РС (Я) от _ по делу __, требование федеральной налоговой службы о признании ОАО «__» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и постановлено ввести в отношении ОАО «__» процедуру наблюдения сроком на четыре месяца. (__ л.д. __

Протокол осмотра документов от _, согласно которому осмотрены документы, направленные сопроводительным письмом от _ за __дсп УФНС России по РС(Я), сопроводительным письмом от _ __ УФНС России по РС(Я), сопроводительным письмом от _ __ УЭБиПК МВД по РС(Я), а именно: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за период с _ по _; решения о взыскании налога, сора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за период с _ по _; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств за период с _ по _; решения о взыскании налога, сора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика за период с _ по _; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ за период с _ по _; платежные поручения (получатель ООО «__ договор строительного подряда от _ __; оптический диск DVD RW содержащий документ формата Exсel с наименованием «Выписка с _ по _), копии регистрационного дела ОАО «__». (__)

Вместе с тем, оценивая приведенные процессуальные документы следственных действий и определение Арбитражного суда РС (Я), суд приходит к выводу, что они по своему содержанию какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку каким-либо образом не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относительно совершенного ФИО3 преступления.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля С на предварительном следствии, которые изложены в копии протокола дополнительного допроса свидетеля С от _, из которых следует, что в начале августа 2021 г., точную дату не помнит, к ней домой генеральный директор ОАО «__» ФИО3 из __ направил рабочий компьютер-моноблок черного цвета марки НР и флеш-носитель СБИС, через кого именно он направил, не знает. В то время она еще лежала после операции на спине, по их просьбе работала у себя дома удаленно. (__)

Однако, данные оглашенные показания свидетеля С, содержащиеся в копии протокола ее дополнительного допроса на предварительном следствии, оригинал которого судом не исследовался, являются недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст. 75 УПК РФ.

По ходатайству защитника также исследована распечатанный на бумажном носителе текст переписки с именами отправителей «__», «__», «__ указанием даты и времени, содержащаяся на бумаге формата А-4. (том __

Вместе с тем, из представленной распечатки переписки установить источник происхождения этих текстов, достоверность и полноту текстов, в том числе с достоверностью идентифицировать личности отправителей невозможно, в связи с чем, суд оценивает их как недопустимые и недостоверные доказательства.

Также по ходатайству защитника судом изучена распечатка детализации входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему С, в которых зафиксированы входящие и исходящие вызовы на абонентский номер, принадлежащий С с абонентских номеров, используемых Г и И А.Е. (__

Содержащиеся в распечатке телефонных соединений сведения подтверждают наличие телефонных переговоров И. и Г с С в период времени с 25 по _

Также осмотрены скриншоты с экрана телефона С, на которых зафиксированы переписка в мессенджере __ с абонентским номером, используемым И Е.А. за период времени с 23 по _ и абонентским номером, используемым Г за период времени с _ по _ (том 9 л.д__

Так, из переписки между С и И Е.А. видно, что _ С направила И снимок части договора __ на энергоснабжение. _ И Е.А. направил С снимок уведомления налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации ОАО «__». 28 и _ имеются пересланные С сообщения И Е.А.

Из переписки между С и Г установлено, что __ и _ Г просила С предоставить ей удаленный доступ к компьютеру.

Вместе с тем, содержание представленных детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему С и скриншоты с экрана телефона С, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3

Утверждение подсудимого ФИО7 о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, не состоятельны и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Доводы защитника о том, что в обвинительном заключении не указано каким способом и когда именно ФИО3 направил уточненные декларации в налоговый орган, а также не установление органом следствия, что именно ФИО3 давал указание или составлял и направлял в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г., не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд исходит из того, что ОАО «__» является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, в силу положений ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 143 НК РФ.

ОАО «__» применяло общий режим налогообложения и при наличии объектов налогообложения в определенный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, объектом которого в силу положений ст. 146 НК РФ является реализация на территории РФ товаров (работ, услуг). Будучи налогоплательщиком, общество было обязано самостоятельно исполнять обязанность по уплате соответствующего налога и в установленные законодательством сроки, то есть платить суммы налога в бюджет от своего имени и за свой счет.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ образует уклонение от уплаты налога путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ __ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов. (п. 4)

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов. (п.7)

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов. Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п. (п.9)

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, судом, на основании вышеприведенных доказательств, в том числе Устава ОАО «__», приказов __ЛС от _ и __П от _, а также показаний свидетелей И Е.А., В, С и И Л.А., установлено, что в инкриминируемый период совершения преступления – обязанности генерального директора ОАО «__» исполнял ФИО3, являлся единоличным исполнительным органом ОАО «__» и осуществлял фактическое руководство деятельностью ОАО «__».

Данное обстоятельство также объективно находит свое подтверждение в исследованном по ходатайству государственного обвинителя табеле учета рабочего времени ОАО «Дороги Усть-Алдана» за отчетный период с 01 по _ (том __), приказах о предоставлении отпуска работнику ОАО «__» __ЛС, __ОС от _ (том __), приказе о предоставлении отпуска работнику ОАО «__» __ЛС от _ (__) и приказе о прекращении трудового договора с работником ОАО «__» __ от _ (__ из которых следует, что ФИО3, как руководитель, выполнял организационно-распорядительные функции ОАО «__».

Из показаний самого подсудимого ФИО3 также следует, что он, исполняя обязанности генерального директора, осуществлял руководство текущей деятельностью ОАО «__».

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 53, 103 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ст. 69 Федерального закона от _ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ и Уставом ОАО «__», ФИО3, исполняя обязанности генерального директора ОАО «__» и являясь единоличным исполнительным органом Общества, был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 23, п.2 ст.44, п.1 ст.45, п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 173 и п. 1 ст. 174 НК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от _ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации __н от _, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

Более того, как установлено судом, в том числе из показаний свидетелей И В, С и И., в указанный период времени главный бухгалтер С фактически не осуществляла свою трудовую деятельность в ОАО «__», и на предприятии фактически бухгалтер отсутствовал, в связи с чем, налоговая отчетность и организация ее отправки в налоговые органы, возлагалась непосредственно на руководителя организации.

Вместе с тем, ФИО3, осуществляя руководство ОАО «__» и достоверно зная о необходимости уточнения налоговых деклараций по НДС за 2, 3, __ г., поскольку был лично осведомлен работниками налогового органа об уточнении указанных налоговых деклараций путем исключения фирм – однодневок, в период времени с 25 по _, находясь в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушении требований подп.1 п.1 ст.146, п.1 ст. 153, п.4 ст. 166, п. 1 ст.168, п. 1 ст. 169, НК РФ, совершил действия по внесению в уточненные налоговые декларации по __ г. заведомо ложные сведения, путем исключения из них не только фирм – однодневок, но и суммы выручки по некоторым счетам – фактурам от выполненных работ по государственным контрактам __ от _ и №__ от _, заключенным с ГКУ «__ тем самым ОАО __» в лице ФИО3 за его электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи предоставило в налоговый орган, в результате чего в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ занижена налоговая база ОАО «__» для исчисления НДС за __

То обстоятельство, что в ходе следствия не установлено место и обстоятельства внесения ФИО3 заведомо ложных сведений в уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 г., не свидетельствует об отсутствии в содеянном им, признаков состава инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК РФ.

Каких – либо иных лиц, наделенных полномочиями на совершение от имени ОАО «__» действий по предоставлению налоговых деклараций, не имеется.

Судом также, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что уточненные налоговые декларации за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г., содержащие недостоверные сведения, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «__» ФИО8 предоставлены в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи в период времени с __ по _

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что уточненные налоговые декларации производились Г по указанию И Е.А., которая подключалась к программе «__» дистанционно и соответственно его невиновности.

Само по себе то, что указанные обстоятельства органами следствия не проверены, не свидетельствует о невиновности подсудимого, так как по делу собраны и иные допустимые и достоверные доказательства, в совокупности подтверждающие факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния.

При этом суд также исходит из положений ч.1 ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что не представлено доказательств, подтверждающих, что он является выгодоприобретателем и действовал из корыстных побуждений в целях личного обогащения, являются необоснованными и не могут свидетельствовать о неверной квалификации действий, а также исключать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Наличие корыстного мотива уклонения от уплаты налогов в качестве обязательного признака преступления по ч.1 ст. 199 УК РФ не предусмотрен.

Вопреки этим доводам, корыстный мотив выражен в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, что следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Более того, свидетель В своих показаниях поясняла, что ФИО3 хотел улучшить финансовое состояние организации.

Из показаний свидетеля И __ также следует, что заработная плата генерального директора ОАО «__» зависит от финансового состояния организации.

Ссылка защитника, что указание в обвинительном заключении о том, что ОАО «__» состоит на налоговом учете в ТОРМ УФНС России по РС (Я) в __, расположенном по адресу: РС (Я), Мегино – __, не соответствует действительности, поскольку __» с _ состоит в налоговом учете в УФНС по РС (Я) __, также не свидетельствует о неверном установлением органом следствия места совершения преступления и не является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

При этом, суд исходит из того, что на момент совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, ОАО «__» состояло на учете в территориально – обособленном рабочем месте УФНС по РС (Я), расположенном по адресу: РС (Я) __.

Каких – либо обстоятельств исключающих вину ФИО8 в совершении преступления, судом не установлено.

__

__

__

В решении УФНС по РС (Я) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения __ от _, не уплаченная __

При этом, заключением эксперта __ н – 2022 от _ установлено, что не уплаченная ОАО «__» сумма налога по НДС за 3 квартал 2020 г. составляет __

При установлении суммы не уплаченного ОАО «__» сумма налога по __ суд учитывает заключение эксперта __ н – 2022 от _, как основанное на полном учете предоставленных материалов дела и отвечающим критериям обоснованности и достоверности.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу налоговой экспертизы, приведенные в заключении __ н – 2022 от _, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области исчисления и уплаты налогов, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от налогового органа, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 исполняя обязанности генерального директора ОАО __

В результате указанных неправомерных действий ФИО3, совершенных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации, ОАО «__ не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере __

Ложность предоставленных в налоговый орган сведений подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей Р и С, и сведениями, отраженными в актах налоговой проверки __, __ и __ от _, заключением эксперта __ н – 2022 от _, налоговыми декларациями, книгами продаж, счетах-фактурах, по которым произведена оплата. В представленных доказательствах также нашли свое полное подтверждение периоды, налоговые декларации, даты и способ направления их в налоговый орган.

Сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость установлена заключением эксперта __ н – 2022 от _, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

О наличии прямого умысла подсудимого ФИО3 на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ОАО «__», свидетельствует последовательный характер его действий.

Так, из показаний свидетеля В, которая временно исполняла обязанности бухгалтера ОАО «__», следует, что в конце апреля 2021 г. ФИО3 просил ее сделать корректировку налоговых деклараций и включить фирмы-однодневки, хотел улучшить финансовое состояние организации.

Из показаний свидетелей Р и С, а также протокола заседания рабочей встречи от _ следует, что по факту необоснованного включения ОАО «__» в налоговые декларации по __ г. фиктивного документооборота с использованием фирм «однодневок» и «технических компаний», врио генерального директора ОАО «__» ФИО3 было предложено устранить вывяленные нарушения и самостоятельно представить уточненные налоговые декларации, при этом он также был предупрежден об ответственности в случае неисполнения требования налогового органа.

Вместе с тем, будучи достоверно осведомленным о том, что работы по государственным контрактам №__ г., заключенным с ГКУ «Управтодор РС (Я)» были выполнены и произведена оплата работ, внес заведомо ложные сведения в уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2020 г. путем не включения в состав налоговой базы сумм выручки от выполненных работ по счетам-фактурам, где покупателем отражен ГКУ «__ которые в последующем в электронном виде за электронной подписью ФИО3 по телекоммуникационным каналам связи были представлены в налоговый орган.

В результате недоимки по налогу на добавленную стоимость за __ 2020 г., налоговый орган выставил требование требования об уплате налога со сроком уплаты до _, которое в добровольном порядке ОАО «__» исполнено не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления в бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей, и желал их наступления.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО3, в период с _ по _ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации ОАО «__» заведомо ложных сведений.

Сумма неуплаченных налогов составила __ руб., что согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ __ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» является крупным размером.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так изучение личности ФИО3 показало, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее не судим.

Согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОП __ МУ МВД РФ «Якутское» В, ФИО3 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП __ МУ МВД России «Якутское» не состоит.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, отсутствие у него судимости, наличие у него на __, требующего ухода за ней, а также __ __, над которым он установил опекунство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в размере __ руб.

Дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ, суд полагает подсудимому ФИО3 не назначать, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ __ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», учитывая, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и со дня совершения, данного преступления прошло более двух лет, сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 и частью 8 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- журнал выдачи ключей в виде тетради, акт приемки-передачи помещения от _ –по вступлении приговора в законную силу вернуть __

- моноблок черного цвета марки «__» с блоком питания – по вступлении приговора в законную силу вернуть __»;

- флэш-носитель «__» синего цвета на имя ФИО3, флэш-носитель «__» черного цвета на имя ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество ОАО «__» на общую сумму __ руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев