Решение № 12-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.04.2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области 12.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Выражая свое несогласие с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 12.04.2018 изменить в части назначенного наказания. Указал, что перевозил в прицепе груз для нужд семьи и был остановлен сотрудниками ГИБДД, вину свою полностью признал, однако, суд не учел его материальное положение и назначил наказание в виде штрафа, тогда как ФИО2 является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия. Просит назначенное наказание изменить на обязательные работы.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы поддержал, просил назначить любое наказание, но не штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО2 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что согласно единой базы ФИС ГИБДД-М УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение № категории «А, А1, В, С, D, ВЕ» на право управления транспортным средством выдавалось 22.07.2011 ФИО2; по решению мирового судьи Мартыновского района ФИО2 лишен права управления транспортными средствами с 29.03.2018 сроком на 19 месяцев; карточкой учета правонарушений, записью видеофиксации, протоколом об административном задержании от 11.04.2018.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела, в результате чего на основе всесторонней оценки личности лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении и характера совершенного административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО2 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.

В связи с этим, довод жалобы о том, что при назначении ФИО2 наказания не учтено отсутствие дохода, кроме пенсии, не заслуживает внимания, поскольку административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен ему в минимальном размере, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение права лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены постановления мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований предусмотренных ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.04.2018, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Галимуллина Н.Ф.