Приговор № 1-186/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-186/2024 Поступило в суд 28.05.2024г. УИД: 54RS0013-01-2024-001770-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2024 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Васюхневич Т.В. при секретаре Шипицыной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося, защитника Шатиловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-186/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах. 5.04.2024г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут ФИО1 находился в административном здании детского санитарно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении гардероба на полу увидел картхолдер с находящимися внутри банковскими картами и денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, умысел на тайное хищение которого возник у него. Реализуя возникший умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, поднял лежащий на полу картхолдер и таким образом тайно похитил картхолдер, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри банковскими картами АО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, № на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и денежными средствами в сумме 20000 рублей, всего имущества на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, имей код: № подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для его сохранения. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев, возложив обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, имей код: №. Вещественные доказательства по делу: - фрагмент видеозаписи на компакт-диске хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела; - картхолдер с тремя банковскими картами возвратить потерпевшему Потерпевший №1. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3950 рублей 40 копеек отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024 Апелляционное постановление от 7 августа 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-186/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |