Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 27 апреля 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль в счет возмещения ущерба и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и К.А.В. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам, на условиях, которые определены в стандартных правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием указанной машины <данные изъяты> под управлением водителя С.М.В. и машиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 регистрационный номер №, собственником которой является Я.Д.Н.

В результате ДТП машина <данные изъяты>, принадлежащая К.А.В. получила механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который в свою очередь не был включен в список лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством <данные изъяты>.

Поскольку повреждением машины страхователю К.А.В. был причинен ущерб в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

В тоже время, гражданская ответственность Я.Д.Н.., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но при этом ФИО1 не включен в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению машиной.

Следовательно, в силу ст. 14 Федерального закона 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требовать с ФИО1 возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 45), в суд не явился, в тоже время непосредственно при подачи иска в суд представитель страховой компании С.Х.Ю., действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности (л.д. 6), письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца (л.д. 5).

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, который представил суду письменное заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

В ходе проведения устной беседы от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся в порядке ст. 150 ГПК РФ, ответчик представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и относительно удовлетворения иска не возражает (л.д. 39, 40), при этом ФИО1 были разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, что он подтвердил своим письменным заявлением (л.д. 40).

В справке о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 01.04.2015 отмечается, что в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику признания иска. В случае поступления в суд письменного заявления о признании иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. ст. 173 ГПК РФ, считается исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В тоже время, из резолютивной части иска усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), однако из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховой компанией при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – в счет возмещения, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.