Приговор № 1-85/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернокова Н.А., представившей удостоверение № 576 и ордер № 0164 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее судимого:

- 29 сентября 2005 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы и 10000 рублей штрафа, постановлением Архангельского областного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года срок наказания по приговору изменен на 7 лет 9 месяцев, освобожденного 20 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №__ общежития СТО в д. <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Lenovo A 2010 DS LTE», принадлежащий Потерпевший №1 и, имея корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Lenovo A 2010 DS LTE» серийный номер HGEKYA2L IMEI 1: №__ и IMEI 2: №__ стоимостью 5529 рублей со вставленными в него флеш-картой 4 Gb micro-SD стоимостью 350 рублей и, не представляющими для Потерпевший №1 ценности, сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5879 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласна с рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый добровольно возместил ей имущественный ущерб в полном объеме и принес извинения, которые ей были приняты.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив совершенных подсудимым преступлений.

Также, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 103-104, 110-113, 116). Как следует из характеристик на подсудимого предоставленных: ОМВД России по Вилегодскому району, администрацией муниципального образования «Вилегодское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений, в том числе от соседей, на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризуется неудовлетворительно (106, 108, 109,117, 120, 128). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118, 122). В отношении ФИО1 решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, измененного судом апелляционной инстанции от 21 марта 2003 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 114-115). Из справки – характеристики ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 установленные ему административные ограничения не нарушал (л.д. 108).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1, достижимы без изоляции его от общества и назначает наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Учитывая сведения о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении ФИО1, суд также не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo А 2010 DS LTE», с находящимися в нём флеш-картой объёмом 4 Gb micro-SD и сим-картами операторов сотой связи «Теле -2 », «Билайн» следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи с рассрочкой платежа №__ от _____.__г, три кассовых чека от _____.__г, _____.__г, _____.__г и товарный чек №__ от _____.__г следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 2805 рублей 00 копеек (л.д. 136, 137), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Избранная подсудимому ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть), обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo А 2010 DS LTE», с находящимися в нём флеш-картой объёмом 4 Gb micro-SD и сим-картами операторов сотой связи «Теле -2 », «Билайн» с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи с рассрочкой платежа №__ от _____.__г, три кассовых чека от _____.__г, _____.__г, _____.__г и товарный чек №__ от _____.__г хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2805 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 28 ноября 2017 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева