Приговор № 1-473/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело №1- 473 /2020

УИД: 24 RS 0056-01-2020-006328-18 копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «6» ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башун Е.В.,

при секретаре Маркус Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

июня 2020 года в 18 часов 46 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, находясь в отделе полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по пр. Мира, 55 «а», будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющему право на привлечение к уголовной ответственности, ФИО2, который, якобы, <данные изъяты> похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», а затем заложил его в комиссионный магазин на ул. К. Маркса, 96, о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № от 14.06.2020 г. в дежурной части отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» на пр. Мира, 55 «а». При этом ФИО1 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сам ранее дал принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi А7» ФИО2, чтобы совместно с последним сдать его в ломбард на ул. К. Маркса, д. 96. В результате ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно, имеет сожительницу, у которой 2 группа инвалидности бессрочно, малолетнего ребенка, на учетах в КНД, КПНД не состоит, постоянное место регистрации и жительства, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого возможным определить без изоляции от общества, а с учетом жизненных обстоятельств находит более справедливым определение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

-копию страницы из журнала КУСП на 1 листе с информацией о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)-хранить при деле;

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», изъятый у ФИО1, возвращенный подсудимому (л.д. 58)-оставить в его распоряжении;

-коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А», хранящуюся у ФИО1 (115)-оставить в его распоряжении;

-гарантийный талон, руководство пользователя и кассовый чек, возвращенные ФИО1 (л.д. 115)-оставить в его распоряжении.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-копию страницы из журнала КУСП на 1 листе с информацией о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)-хранить при деле;

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», изъятый у ФИО1, возвращенный подсудимому (л.д. 58)-оставить в его распоряжении;

-коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А», хранящуюся у ФИО1 (115)-оставить в его распоряжении;

-гарантийный талон, руководство пользователя и кассовый чек, возвращенные ФИО1 (л.д. 115)-оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова