Приговор № 1-125/2024 1-595/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 февраля 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 12 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана «Токио-City», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обратив внимание, что на одном из диванов за столиком оставлена принадлежащая Потерпевший №1 женская сумка «Guess 1981» («Гесс 1981»), стоимостью 3500 рублей, с находящимся внутри имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, а именно: телефоном марки «Apple Iphone XR» («Эпл Айфон Икс Эр»), стоимостью 16 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности; с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, футляром (визитницей), стоимостью 200 рублей; а также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности предметами и документами на ее имя: паспортом гражданки Российской Федерации, в обложке, 2 связками ключей, электронным ключом от автомобиля «Toyota» («Тойота») на металлическом брелоке, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (СНИЛС), полисом обязательного медицинского страхования, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, флеш-накопителем «Transcend 2GB» («Трансенд 2 Гигабайта»), 3 банковскими картами, а всего имущества, представляющего материальную ценность на общую сумму 19 700 рублей, и осознавая, что данное имущество является чужим, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял с дивана вышеуказанную сумку с находящимся внутри вышеуказанным имуществом, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную сумку с имуществом, и удерживая ее при себе, покинул помещение ресторана «Токио-City», скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 167), официально не трудоустроен, военнообязанный (л.д. 186), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 143-147), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 176, 178), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 184), ранее судим (л.д. 194-202), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ее отсутствие в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, (или) к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления направленного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгих санкций статей, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в период условного осуждения, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) компакт диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего;

2) банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

3) сумку «Guess 1981», паспорт гражданина РФ серии 4122 № на имя Потерпевший №1, находящийся в обложке черного цвета, 2 связки ключей, электронный ключ от автомобиля «Toyota» («Тойота») на металлическом брелоке, мобильный телефон марки «Apple IPhone XR» («Эппл Айфон Икс Эр») в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером +№, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 7832 № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9942 № на имя Потерпевший №1, флеш-накопитель «Transcend 2GB» («Трансценд 2 Гигабайта»), банковскую карту АО «Tinkoff» («Тинькофф») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, футляр (визитница) для банковских карт, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Городнин В.В.