Приговор № 1-158/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-158/2023

дело №...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственных обвинителей Харьковой А.В., Дудливой Ю.З., Тимошенко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Салимгареевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного (<...>), не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в ... в ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в голову слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинена травма головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, с распространением на мягкие ткани левого глаза и толщу левой височной мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга соответственно выпуклой поверхности теменной и височной долей, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем оглашалась явка с повинной и показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированному в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 сообщил о том, что он на протяжении нескольких лет сдавал квартиру по адресу: ... ФИО7 ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время он зашел к ФИО7, который рассказал ему, что за квартиру не платил и образовался большой долг. Он, ФИО1 из-за этого очень разозлился и нанес с силой два удара кулаком правой руки в левую часть головы ФИО7, который сидел на диване. Других ударов ему не наносил. ФИО7 пообещал возместить долг по оплате за квартиру, после чего он, ФИО1, ушел из квартиры. Через день он, ФИО1, проник в указанную квартиру, где обнаружил ФИО7 мертвым и вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 145-146)

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. У него, ФИО1, в собственности находилась квартира по адресу: ... .... Он, ФИО1, был знаком с ФИО7, т.к. тот ранее проживал в этой квартире вместе с его, ФИО1, матерью. После смерти матери ФИО7 остался проживать по указанному адресу один. Он, ФИО1, не был против проживания ФИО7 у него в квартире. С ФИО7 у него были хорошие отношения, он иногда ФИО7 в квартире навещал. Он помнит, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> он пришел к ФИО7 в гости, у того был спирт, они его употребляли вдвоем, выпивали в комнате. У ФИО7 не было никаких телесных повреждений и синяков на лице. На самочувствие ФИО7 не жаловался, только на постоянную боль в спине. Они сидели спокойно, выпивали. Он, ФИО1, спросил у ФИО7, имеются ли долги за коммунальные услуги, т.к. по их договоренности ФИО7 должен был оплачивать коммунальные услуги в этой квартире. ФИО7 показал ему квитанции на оплату ЖКХ. Из квитанции он, ФИО1, узнал о задолженности в общей сумме около 100 000 рублей. Из-за того, что он узнал о таком долге, он, ФИО1, вспылил, психанул, привстал со стула. В это время ФИО7 сидел на диване лицом к нему, ФИО1 Между ними был табурет с алкоголем. Пристав со стула, он, ФИО1, с размаха кулаком правой руки ударил два раза боковым резким ударом ФИО7 в область головы слева. Удары он наносил не целясь, помнит, что, когда нанес ФИО7 первый удар, то попал ему в область головы слева и следом нанес резкий боковой удар кулаком правой руки примерно в тоже место. Второй удар у него получился сильнее первого, т.к. при нанесении второго удара он, ФИО1, бил с замаха, стоя, с упора на обе ноги, по траектории - сверху вниз, когда ФИО7 сидел на диване, находился ниже него. От ударов ФИО7 сознание не терял, наклонился на кровать, изо рта у него на стену брызнула кровь. После чего он, ФИО1, сказал ФИО7, чтобы тот начал платить за квартиру, тот пообещал, что будет платить. Он, ФИО1, после этого успокоился и ушел из квартиры. Когда он уходил, то ФИО7 оставался в квартире. Дверь на замок он, ФИО1, не закрывал. На следующий день, то есть ХХ.ХХ.ХХ. он снова решил сходить к ФИО7 поговорить, извиниться. К ФИО7 он пошел после работы, после <...>. Перед тем, как идти к ФИО7 он, ФИО1, позвонил тому, но тот не отвечал. Когда он пришел к ФИО7, то постучался в дверь, ему никто не открывал. Он подумал, что ФИО7 спит пьяный. Дверь в квартиру была закрыта изнутри. Он, ФИО1, еще раз попробовал постучать в окно, но никто на стук не реагировал, он ушел домой. После чего, уже в ночное время этого же дня, после <...>, он решил снова сходить к ФИО7 Он, ФИО1, еще раз постучался в дверь квартиры, но никто не открыл. Он понял, что дверь также закрыта изнутри и ФИО7 находится дома. Он, ФИО1, решил залезть домой через окно. Ранее он к ФИО7 в подобных ситуациях залезал таким же способом. Так как было поздно, он, ФИО1, решил не идти домой, а остаться у ФИО7 Окно в квартире было не закрыто, находясь на улице, он, ФИО1, толкнул форточку и залез через нее в комнату к ФИО7, где обнаружил его мертвым на полу. ФИО7 лежал на левом боку лицом к креслу, с закрытыми глазами, был по пояс голым. На ногах были спортивные штаны. Левая рука у ФИО7 лежала на груди. Он, ФИО1, вызвал скорую помощь, позвонил в полицию. Когда он залез в квартиру, то обратил внимание, что в квартире алкоголя не было, вещи лежали на своих местах, беспорядка не было. Прибывшие на место сотрудники полиции осмотрели квартиру. Он, ФИО1, помнит, что когда он открывал квартиру изнутри, то обратил внимание, что изнутри, у входной двери висела связка ключей. По обстановке в квартире он понял, что никто из посторонних в квартире не был. На следующий день о случившемся он сообщил по телефону Потерпевший №1 В ходе беседы с ней он в общих чертах рассказал, что они с ФИО7 поссорились. (т. 1, л.д. 151-156, 185-190)

Из протокола проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемого следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. (т.1, л.д. 157-162)

Согласно протоколу следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ., подозреваемый ФИО1 показал, как именно он нанес два удара кулаком правой руки в область головы слева ФИО7 (т.1, л.д.166-177)

После оглашения протоколов и явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает содержание явки с повинной, просит ее учесть. В протоколах его допроса все записано верно. Принося извинения потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что ее отец - ФИО7, был хорошим человеком, и он, ФИО1 сожалеет, что совершил в отношении него такое преступление.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (т.1, л.д. 111-113), и пояснила, что ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, приходился ей родным отцом. Ее родители давно развелись, проживали раздельно, но с детства она поддерживала с отцом отношения. Ей, Потерпевший №1, известно, что примерно с ХХ.ХХ.ХХ. ее отец ФИО7 проживал по адресу: .... Отец проживал там с ФИО17, с которой она, Потерпевший №1, была знакома, они общались и были в хороших отношениях. Ей, Потерпевший №1, знаком сын ФИО14 - ФИО1 С ним она не поддерживала дружеских отношений. После смерти ФИО14 ее, Потерпевший №1, отец - ФИО7 продолжал жить по указанному адресу. Когда ФИО14 была жива, отец оплачивал коммунальные услуги за жилье, в котором они жили. Она, ФИО16, сама возила его на машине, он оплачивал квитанции, ходил в магазин. После смерти ФИО14 отец первое время оплачивал коммунальные услуги за эту квартиру. Затем отец стал больше злоупотреблять алкоголем, и ей стало трудно его организовать. Она не знает, как отец далее рассчитывался за проживание в квартире. Отец говорил ей, что ФИО1 к нему часто заходил, отец жаловался, что ФИО1 его бьет. Иногда из-за синяков отец ходил в солнечных очках. После смерти отца его соседка также ей рассказала, что ФИО1 бил ее отца. Ее отец, ФИО7, не обращался по поводу побоев в полицию. Отец не был конфликтным. Отец ей, Потерпевший №1, говорил, что хочет съехать с этого адреса, и прекратить общение с ФИО1 Она, Потерпевший №1, тогда в ... занималась недвижимостью. Объяснила отцу, что на тот момент сдавались только дорогие квартиры. Отец жил на одну пенсию и не мог подобрать подходящего жилья. У отца ранее была своя квартира, но он ее продал по просьбе своей предыдущей сожительницы, отдал деньги ей, т.к. ее сын совершил убийство, и надо было оплатить услуги адвоката. ХХ.ХХ.ХХ. в <...> ФИО1 ей, ФИО8, позвонил по телефону и сказал, что ее отец, ФИО7, умер. ФИО1 пояснил, что он обнаружил ее отца в квартире, когда пришел к нему. Дверь была закрыта изнутри, и ФИО1 залез в квартиру через окно, и на полу обнаружил труп отца. ФИО1 сказал, что накануне он ударил ее отца в голову. ФИО1 не описывал, как наносил удары ее отцу. Когда происходили похороны, на лице ее отца был виден большой синяк. ФИО1 отдал ключи от квартиры, она заходила в квартиру за вещами отца. В квартире не было идеального порядка, но вещи лежали на своих местах. В комнате, слева у стены стоял диван, на котором ранее спал отец, других спальных мест не было. Рядом с диваном, чуть ближе к выходу из комнаты стояло кресло. В правом дальнем углу стоял телевизор. Она, Потерпевший №1, обратила внимание на пол возле дивана, где краску разъело как будто по контуру человека. Она, Потерпевший №1, сразу поняла, что отец лежал именно в этом месте. Ей, Потерпевший №1, известно, что к отцу посторонние люди не ходили, на ночь никто никогда не оставался. Отцу было <...>, он жил в квартире один, выпивал, но не был запойным. Она за отцом ничего из недвижимости не унаследовала, т.к. у него ничего не было. Похороны отца организовывала она одна. Иск к подсудимому не предъявляет, но просит наказать его строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что с <...> ХХ.ХХ.ХХ. по <...> ХХ.ХХ.ХХ. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Он, Свидетель №2, помнит, что в ночное время ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> он выезжал по адресу: ... по сообщению об обнаружении трупа ФИО7 без признаков насильственной смерти. В дежурную часть об обнаружении трупа ФИО7 сообщил ФИО1 Когда он, Свидетель №2, приехал по указанному адресу, дверь в квартиру открыл ФИО1 Он, Свидетель №2, зашел в квартиру, увидел, что в комнате на полу, вдоль дивана, ногами к окну, лежал труп мужчины (ФИО7). Торс ФИО7 был оголен, на нем были надеты только спортивные штаны темно-синего цвета. Видимых телесных повреждений на теле ФИО7 не было. В области левого глаза у ФИО7 был синяк. Им, Свидетель №2, был проведен осмотр квартиры, трупа ФИО7, проводилось фотографирование квартиры и трупа. В последующем из-за технической ошибки фотографии не сохранились. ФИО1 пояснил ему, Свидетель №2, что накануне пришел к ФИО7, который проживал у ФИО1 в квартире. Так как ФИО7 не открыл ФИО1 дверь, тот залез в квартиру через окно. В квартире беспорядка не было, вещи лежали на своих местах. Каких-то бутылок на полу, мусора не было. Следов борьбы также выявлено не было. ФИО1 так же пояснил, что за день до того, как обнаружил труп ФИО7, между ними произошел конфликт и ФИО1 ударил ФИО7 два раза кулаком правой руки в область левого глаза. У него, Свидетель №2, данное обстоятельство не вызвало сомнения, т.к. при осмотре трупа ФИО7 у того в указанном месте был синяк. (т. 1, л.д. 141-144),

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием специалиста и ФИО1, осмотрено жилое помещение - ... в ... ..., в результате которого изъяты следы вещества бурого цвета с фрагментом обоев, носовой платок (т. 1, л.д. 40-58),

Актом судебно-медицинского исследования трупа №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому при исследовании трупа ФИО7 установлена травма головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, с распространением на мягкие ткани левого глаза и толщу левой височной мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга соответственно выпуклой поверхности теменной и височной долей, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанная травма не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 (т. 1, л.д. 36-39),

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого, у ФИО7 установлены: травма головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева, с распространением на мягкие ткани левого глаза и толщу левой височной мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга соответственно выпуклой поверхности теменной и височной долей, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанная травма не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Установленная травма головы возникла не менее чем от однократного травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область волосистой части головы слева (височно-теменная область) и могла образоваться незадолго до смерти ФИО7 как от удара от удара таковым, так и при ударе об таковой предмет, признаки которого не отобразились (т.1, л.д. 69-72),

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ., а именно, нанесении удара кулаком правой руки в область волосистой части головы слева, с учетом совпадения места приложения травмирующей силы, не исключена возможность образования у ФИО7 травмы головы (т.1, л.д. 91-94),

Показаниями эксперта Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, которая показала, что в рамках заключения эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. была предоставлена фототаблица, на которой местом приложения травмирующей силы продемонстрированы левый глаз и левая височная область лица, в связи с чем ею, экспертом, и был сделан вывод о несоответствии места приложения травмирующей силы, т.к. повреждения, установленные на трупе ФИО7 расположены в ином месте. В рамках же заключение эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. была предоставлена фототаблица, на которой демонстрируется место приложения травмирующей силы в левой височной области на волосистой части головы, (т.е. значительно выше и кзади от левого глаза и левой височной области лица), что совпадает с локализацией повреждений, установленных на трупе ФИО7 (т. 1, л.д. 138-140),

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: от удара кулаком правой руки в область волосистой части головы слева, с учетом совпадения места приложения травмирующей силы, не исключена возможность образования травмы головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут височно-теменной области слева с распространением на мягкие ткани левого глаза и толщу левой височной мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, соответственно выпуклой поверхности теменной и височной долей (80,0 г), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (по гистологическим данным) (т.1, л.д. 80-83),

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: следы вещества бурого цвета с фрагментом обоев, носовой платок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1, л.д. 97-101, с фототаблицей),

Вещественными доказательствами – фрагментом обоев со следами вещества бурого цвета, носовым платком; и постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., которые хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 102-103).

Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то, что ФИО1 в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ... в ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в голову слева, причинив тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасного для жизни.

Обвиняемый, подсудимый имеет право защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, в частности, актом исследования трупа, протоколами осмотров места происшествия и осмотров предметов, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый ФИО1, давший на предварительном следствии явку с повинной, а в качестве подозреваемого и обвиняемого - подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердивший показания при их проверке на месте и в ходе следственного эксперимента. Подсудимый в суде полностью признал вину в совершении преступления, квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, так и с показаниями свидетеля обвинения, эксперта.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз судебно-медицинских о локализации и механизме образования телесных повреждений, в которых содержится, в частности, вывод о том, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред. Судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий, выводы, поставленные экспертами, мотивированы и обоснованы. По поводу неясностей допрошен эксперт Свидетель №1, неясность устранена. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, исследованными в судебном следствии и взятыми судом в основу обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, относительно данного преступления у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств привел суд к убеждению, что ФИО1 совершено преступление, фабула которого изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, причинение телесных повреждений ФИО7, а также характер и локализация телесных повреждений. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что подсудимый умышленно наносил с силой удары кулаком в жизненно важный орган пострадавшего ФИО7 - в голову.

У суда нет оснований для признания ФИО1 находившимся в момент причинения телесных повреждений ФИО7 в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Установлено, что ФИО7 не высказывал угроз применения насилия в отношении ФИО1, не оказывал ФИО1 какого-либо сопротивления. Согласно показаниям потерпевшей, ее отец не был конфликтным человеком.

ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в суде не заявлял, что в момент совершения инкриминируемого преступления находился в эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние его поведение. Данное состояние характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, и в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, чего в данном случае, по убеждению суда, не наблюдалось.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного получением сведений о недобросовестном отношении потерпевшего к обязанности оплачивать коммунальные платежи, повлекшем образование у ФИО1 перед соответствующими организациями значительной денежной задолженности, в связи с чем ФИО1 к ФИО7 на тот момент испытывал личную неприязнь. После нанесения ударов по голове ФИО7 действия ФИО1 были также целенаправленными, адекватными ситуации. Он попросил ФИО7 выплачивать задолженность, после получения от ФИО7 заверений о принятии мер в будущем к погашению задолженности, ФИО1 ушел из квартиры.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, впервые.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

С учетом данных о личности ФИО1, который хорошо ориентируется в судебной обстановке, активно участвовал в заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фабула предъявленного ФИО1 обвинении не содержит указания на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, наказание предусмотрено до 8 лет лишения свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется, в связи с тем, что совершенное им, направленное против жизни и здоровья человека, деяние представляет высокую общественную опасность.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение потерпевшей извинений, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимально возможное наказание.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, в т.ч., и с учетом состояния здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, в т.ч., его постпреступное поведение: явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства распределены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Салимгареевой О.А. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащая выплате адвокату денежная сумма, а также денежная сумма, выплаченная адвокату Салимгареевой О.А. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение за работу адвоката Салимгареевой О.А. на предварительном следствии и в суде необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку имеются письменные отказы ФИО1 от защиты на предварительном следствии и в суде, а также с учетом его состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства (пребывания) уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; принять меры к трудоустройству в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, носовой платок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья Н.В. Иванова