Приговор № 1-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 21 февраля 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В..,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката - защитника Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года между ФИО1, являющейся продавцом магазина «Теремок» индивидуального предпринимателя А. (далее по тексту ИП «А.») и П. на <адрес>, возникла устная договоренность о том, что последняя будет перечислять денежные средства на счет банковской карты, принадлежащей супругу ФИО1, для того чтобы ФИО1, в последствии, снимала денежные средства с банковской карты и вносила их в кассу магазина «Теремок» ИП «А.», расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения долга П. перед указанным магазином.

Согласно предварительной договоренности, с 27 декабря 2017 года и 27 января 2018 года, ФИО1 от П., было перечислено дважды, каждый раз по 8000 рублей, посредством электронной системы платежей с принадлежащего П. счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащий мужу ФИО1, а всего денежных средств в общей сумме 16000 рублей, которые ФИО1 должна была снять со счета с банковской карты и внести их в кассу магазина «Теремок» ИП «А.» в счет погашения долга П. перед данным магазином.

Однако, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем присвоения, вверенных ей П. денежных средств, перечисленных ей в дальнейшем, против воли собственника, путем обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба П., ФИО1, в период времени с 27 декабря 2017 года по 27 января 2018 года, находясь на <адрес>, не выполнила имеющуюся ранее договоренность с П., не сняла в вышеуказанный период времени денежные средства в сумме 16000 рублей и не внесла в кассу магазина «Теремок» ИП «А.», расположенный по <адрес>, денежные средства в сумме 16000 рублей, обратив их в свою пользу, присвоив тем самым денежные средства, принадлежащие П., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П. был причинен значительный материальны ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением, существо которого ей понятно, полностью согласилась и поддержала заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое, согласно исследованным материалам, ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает.

Защитник поддержали ходатайства подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43,60 ч.3 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни семьи ФИО1.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога она не состоит, <данные изъяты>. Главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом (л.д.55,56): проживает по месту регистрации <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

общую тетрадь - оставить по принадлежности у И.,

справки о состоянии вкладов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое ею может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Грязнов А.А.