Решение № 12-216/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019

УИД 29MS0024-01-2019-000748-54


РЕШЕНИЕ

<...>

21 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Макаровского О. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – Макаровский О.А. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что нарушений со стороны председателя КУМИ и ЗО ФИО1, выраженных в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (предоставлении земельного участка) не имелось, отказ КФХ ФИО2 был дан в соответствии с п/п 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а не п.20 ст.39.16 ЗК РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Рублеву А.А., позицию старшего помощника прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области Рудного А.Н., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ наступает за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что заместителем главы администрации МО «Приморский муниципальный район», председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» (далее – КУМИ и ЗО) ФИО1, являющимся лицом, ответственным за организацию в КУМИ и ЗО рассмотрения обращений граждан, в удовлетворении заявления ФИО2 от <Дата> о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности отказано по не предусмотренному законом основанию.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Материалами дела установлено, что <Дата> ФИО2 обратился в администрацию МО «Приморский муниципальный район» с письменным заявлением о предоставлении земельного участка (о предварительном согласовании предоставления земельного участка), на имя заместителя главы администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО1

Данный участок испрашивался им для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Поскольку земельный участок необходимо было образовать, к заявлению им была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 29:16:050501.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п/п 2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п/п 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п/п 4 п.14 ст.11.10 ЗК РФ в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в решении об утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО2 в удовлетворении его заявления от <Дата> о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности отказано в связи с тем, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ орган местного самоуправления должен был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей либо отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстояло образовать, по одному из предусмотренных законом оснований, указанных в п/п 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предстояло образовать, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 могло быть принято лишь по основаниям, указанным в п/п 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае такое основание, как неустановление вида разрешенного использования в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, на что имеется ссылка в п/п 20 ст.39.16 ЗК РФ, законом не предусмотрено.

Отказав в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренному законом основанию, должностное лицо – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию в КУМИ и ЗО рассмотрения обращений граждан, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы об обратном опровергаются представленными в материалы дела документами, которым дана оценка в соответствии с выше приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и связаны с неправильным толкованием и применением норм материального закона.

Данные доводы были известны мировому судье, были предметом его проверки, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В поданной жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания должностному лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Макаровского О. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева