Приговор № 1-19/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2018 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-061211,

а так же потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением специального права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, находился на участке местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, Сампурского района, <адрес>, действуя в результате возникшего преступного умысла, направленного неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом, умышленно, через незапертую переднюю дверь водителя, проник в салон автомобиля. Осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находящимся у него, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем в <адрес>, где недалеко от <адрес> оставил автомобиль на грунтовой дороге и дальнейшее движение прекратил.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., поддерживающий обвинение, потерпевший ФИО1, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО2 - совершил умышленное преступление средней тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевший просит назначить наказание по мягче, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2, оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: три бумажных конверта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак