Решение № 12-167/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № 18810109170222005525 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

основанием для вынесения постановления послужило превышение водителем транспортного средств марки АУДИ А8L гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 17.02.2017 года в 17:59 по адресу: ФАД «Черкесск-Домбай» 51км 850м, допустил нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, от 22 февраля 2017 года ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по результатам которой определением от 02 июля 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковником полиции ФИО2 отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

27 июля 2018 года ФИО1 обратился с жалобой в Черкесский городской суд на постановление № 18810109170222005525 от 22 февраля 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление, так как по августа 2014 года по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой из УПП ОП № 2, копии постановления не получал, о наличии постановления узнал при проверке штрафов на официальном сайте ГИБДД МВД России.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседании не явился, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 22 февраля 2017 года было направлено по адресу его регистрации: <адрес>, при этом согласно почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное постановление было уничтожено, таким образом, не получено ФИО1

Жалобу в Черкесский городской суд он направил заказной бандеролью с уведомлением 27 июля 2018 года, что следует из штампа почтового конверта.

Согласно справки ст. УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Нальчик майора полиции ФИО3 от 10.07.2018 года, ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с 01.08.2014г. по 10.07.2018г. фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, уважительной причиной пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления является иное место жительство: <адрес><адрес>, по которому не направлялась корреспонденция, что является основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1 приложил в своей жалобе объяснение ФИО4, в которой указано, что 17.02.2017 года в момент превышения скорости движения транспортного средства транспортным средством марки АУДИ А8L, г/з № собственником которого является ФИО1, управлял лично ФИО4, имея при этом все необходимые документы на право управления.

Однако довод о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО4 участия не принимали, иных доказательств безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представили. Письменное объяснение ФИО4 суд не может принять как допустимое доказательство его управления транспортным средством ФИО1

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, суд пришел к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки АУДИ А8L, г/№ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья считает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, должностным лицом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления, прекращения производства по административному делу по ст. 24.5 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении № 18810109170222005525 от 22 февраля 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД.

Постановление № 1881010917022205525 от 22 февраля 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В прекращении производства по административному дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо отсутствие состава административного правонарушения, установленных ст. 24.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева