Решение № 12-10/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2018г. пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда пгт. Красногвардейское Республика Крым жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.12.2017 года участковый уполномоченный полиции по Красногвардейскому району ст. лейтенант ФИО2 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконное и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апеллянт просил жалобу удовлетворить по основания изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД по Красногвардейскому району просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела пришел к следующему.

Согласно ст.30.6.ч.3КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства пор своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов ФИО1 находился дома по адресу проживания: <адрес> РК. Когда ФИО1 вышел из дома на улицу, то увидел неизвестных ему парней которые попросили помочь с автомобилем. После чего один из парней толкнул его, от чего ФИО1 упал. Далее неизвестный каким - то предметом ударил его по голове, после чего они уехали.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется Акт судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин на волосистой части головы и руке. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что во время осмотра автомобиля, братья ФИО4 и ФИО5 вдвоем стали его избивать нанося удары по голове и туловищу, а ФИО4 гаечным ключом разбил ему голову. После чего на машине уехали.

Из объяснений ФИО4 следует, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 на улице возле дома последнего произошла ссора в результате которой он толкнул ФИО1 от которого ФИО1 упал на землю.

Из объяснений ФИО6 следует, при оказании медицинской помощи ФИО1 последний пояснил, что телесные повреждения были причинены при помощи гаечного ключа.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из анализа данной статьи обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд считает, что должностным лицом не дана оценка заключению эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений их локализация и механизм причинения, не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях Пустовит.В.Г., ФИО4 и других, что привело к принятию незаконного постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1.КоАП РФ - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.А. Мязгов