Приговор № 1-270/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-270/2023

Уголовное дело № 1-270/2023

УИД 56RS0027-01-2023-004368-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.О. Кольчугиной,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Н.М. Грязевой,

защитника – адвоката Л.В. Шмидт,

при секретаре А.В. Говоруха,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

27 декабря 2010 года Оренбургским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 (ред. 8 декабря 2003 года), ч.1 ст. 159 (ред. 8 декабря 2003 года), ч.2 ст. 325 (ред. 8 декабря 2003 года), п. «а» ч.3 ст. 131 (ред. 27 июля 2009 года), ч.1 ст. 318 (ред. 7 марта 2011 года), ч.1 ст. 116 (ред. 8 декабря 2003 года) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии особого режима, по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2012 года окончательное наказание определено в виде 12 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27 июля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного

- 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства;

- 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 59 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей в доход государства;

- 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО2 полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 ноября 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 10 ноября 2023 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 22 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО2 полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2023 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, находясь в салоне такси «Uber» автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенного у подъезда <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанного автомобиля и не осуществляет контроль за оставленным в салоне автомобиля своим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI – 1:№, IMEI -2:№, памятью 32 Gb, с учетом износа и амортизации, 11 000 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.

До начала судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, поскольку им заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Министерства обороны Российской Федерации. Также, ФИО2 ФИО11 указано о полном признании своей вины и не оспаривании квалификации вмененного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 защитником – адвокатом Шмидт Л.В. было поддержано в полном объеме.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО3 о проведении судебного следствия в порядке ст. 247 УПК РФ, не поступило.

Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая письменное ходатайство подсудимого и приложенные к нему документы, суд протокольным постановлением принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, проходившего военную контрактную службу в рядах Министерства обороны Российской Федерации, признающего себя виновным и не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении уголовного дела по преступлению, относящегося к категории средней тяжести, в его отсутствие.

Поскольку уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 11. С. 19).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого показывал, что по месту работы на базе ОПС с июля 2023 года познакомился с Потерпевший №1, к которому ДД.ММ.ГГГГ попросился в гости с ночевкой. В вечернее время он совместно с Потерпевший №1 и его подругой расписали спиртные напитки, которые примерно к 1 часу ночи закончились, в связи с чем они вызвали такси и поехали в круглосуточный магазин. На обратном пути он сидел на заднем сиденье с Потерпевший №1 вместе и обратил внимание, как тот проверяет время и сообщения на сотовом телефоне, после чего положил его не в карман на сиденье в машине. В ходе поездки между Потерпевший №1 и его подругой Свидетель №2 произошел словесный конфликт, после чего он попросил таксиста остановиться около его дома, а им ехать по своим домам. Когда Потерпевший №1 выходил из машины он оставил на заднем сиденье свой сотовый телефон. Заметив это, он – ФИО2, ничего не сказал Потерпевший №1 и положил его сотовый телефон к себе в карман. Он вместе с Свидетель №2 отправился к себе домой. ФИО4 и Потерпевший №1 просили его вернуть сотовый телефон, но он отказался, так как хотел его продать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся и выдал сотовый телефон. Вину в совершенной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100, 105-108 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтвердил в полном объеме (л.д. 113-116 т.1).

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования объективно подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показывал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI – 1:№, IMEI -2:№, памятью 32 Gb. В июле 2023 года он познакомился с ФИО2 Н с которым вместе работали разнорабочими на базе ОПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, попросился к нему домой с ночевкой, на что он не возражал. К нему домой вечером приехала его подруга Свидетель №2, с которой совместно и с ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки вызвали такси, чтобы съездить еще за алкоголем, по возвращению с магазина у него с Свидетель №2 произошел конфликт, в связи с чем он сказал им ехать к себе домой. Вышел из такси около своего дома и устоя около подъезда обнаружил отсутствие телефона в кармане брюк, а также в это время уже уехало. На следующий день он позвонил Свидетель №2 узнать про свой телефон, на что она ему сообщила о наличии его телефона у ФИО1, который отказывается ему его вернуть. После чего он обратился в полицию. В последующем телефон ему был возвращен. В связи с хищением телефона, ему был причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для него является значительным (л.д. 56-60, 61-63).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания, где они показывали:

Свидетель №1, что работает в ООО «Яндекс-такси» водителем на личном автомобиле марки «FordFocus» г/н №, в том числе с использованием приложения «Uber». ДД.ММ.ГГГГ выполнял заказ в 01:00 часов с адреса: <адрес> до адреса: <адрес> где его встретили три пассажира: девушка и двое мужчин. Все пассажиры были в нетрезвом виде, во время поездки они конфликтовали, когда они подъехали на адрес, пассажир, который сидел позади вышел. А другой мужчина и девушка недолго думая назвали другой адрес, и он повез их в <адрес>, а именно: <адрес>, где девушка и мужчина вышли с салона автомобиля (л.д. 69-72);

Свидетель №2, что знакома с Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пригласил ее к себе в гости, по адресу: <адрес>, где у него находился мужчина по имени ФИО2, с которым ранее она не была знакома. Они вместе выпивали спиртное, когда спиртное закончилось Потерпевший №1 предложил съездить в круглосуточный магазин, для чего в приложении «Uber такси» она заказала такси. На обратном пути Потерпевший №1 сидел на заднем сидении с ФИО2, а она на переднем пассажирском сидении. При этом Потерпевший №1 постоянно доставал свой мобильный телефон, она это заметила, так как в салоне автомобиля постоянно включался его дисплей телефона. Между Потерпевший №1 и ей произошел словесный конфликт, тогда Потерпевший №1 попросил водителя такси оставить его у подъезда его дома, после этого ФИО1 предложил поехать к нему выпивать спиртное, на что она согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей с неизвестного номера позвонил Потерпевший №1 и спросил не видела ли она его мобильный телефон, она пояснила, что видела его телефон у ФИО1, который отказался возвращать ему его (л.д.84-91).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 40 минут по 02 часа 00 минут совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки«Honor9lite» (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего мобильного телефона (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль такси марки FordFocus, по адресу: <адрес> (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Honor9lite», который в ходе осмотра добровольно выдал сотрудникам полиции ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон марки «SamsungA31», в ходе осмотра которого изымаются скриншоты с приложения «Uber» (л.д.20-22);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен изъятый сотовый телефон «Honor9lite»,принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра которого последний опознал принадлежащий ему сотовый телефон по фотографиям и содержащейся информации в телефоне. Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства ( л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием ФИО2 и защитника Дымовой Т.В. осмотрен изъятый сотовый телефон «Honor 9 lite», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра последний пояснил, что именно данный мобильный телефон он похитил у Потерпевший №1 (л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor9 lite»,приобретенного в 2022г. составляет 11 000рублей (л.д. 42-50).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основания признать вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, за основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны и последовательны, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оценивая, как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства вины подсудимого явку с повинной ФИО2 ввиду того, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как отобрана при отсутствии у ФИО2 его защитника.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая, что не имеет законных оснований на распоряжение сотовым телефоном, находящимися в салоне автомобиля такси, который забыл потерпевший Потерпевший №1, обнаружив указанный телефон при наличии реальной возможности предпринять меры к возврату сотового телефона потерпевшему, но, не имея намерений на это, умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI – 1:№, IMEI -2:№, памятью 32 Gb, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей.

Из представленных доказательств не подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». В подтверждение его, стороной обвинения представлены письменные доказательства в виде копии квитанции ЖКХ, оплаченные потерпевшим Потерпевший №1 за январь 2023 года в сумме 3 136,71 рублей ( т.1 л.д. 66), что является недостаточным для признания такого квалифицирующего признака при прожиточном минимуме в <адрес> в размере 13 632 рублей, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, трудоспособен, работает по найму. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах у врачей не состоит, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 является военнослужащим, 10 сентября 2023 года им заключен контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему, в связи с чем, он не имеет претензий к подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, выдал сотрудникам полиции похищенный им телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговору Оренбургского областного суда от 27 декабря 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 является военнослужащим, по заключенному 10 сентября 2023 года контракту для прохождения военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает ФИО2 наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа. При этом, учитываются данные об имущественном положении ФИО2, который имеет трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний и возможность получения им дохода.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для обсуждения судом вопросов по применению положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73, ч.2 ст. 14, ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 22 ноября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей, и согласно ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей, он освобожден от отбытия данного наказания, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору фактически признается отбытым, окончательное наказание по настоящему приговору назначается без применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40401810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855623010310004297.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с приложения «Uber» на 3 листах, копия свидетельства о регистрации ТС марки «FordFocus» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; автомобиль марки «FordFocus», государственный регистрационный номер № переданный на ответственное хранение Свидетель №1; мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.О. Кольчугина