Решение № 2-5034/2018 2-5034/2018 ~ М-4128/2018 М-4128/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5034/2018

к делу № 2 - 5034/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Фатько Е.М.

с участием помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; третьи лица: ФИО3, ФИО4, отдел УФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета; третьи ФИО3,, ФИО4, отдел УФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственниками вышеуказанной квартиры. В данной квартире помимо истицы зарегистрирована её внучка - ответчик по делу, однако, по месту регистрации ответчица никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем. не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, и расходам на содержания квартиры.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель 3-го лица УФМС Прикубанского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ГГРН.

Согласно выписке из лицевого счета в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца, в судебном заседании. ФИО2 была прописана у бабушки ФИО1 по просьбе ее отца, т.к. ей нужна была городская прописка для поступления в колледж, однако ответчик в спорной квартире никогда не проживала.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК РФ он вправе использовать принадлежащую ему часть жилого дома для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения - супруг, родители, дети), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещение, ответчик к ним не относятся, в связи, с чем право пользования спорным жильем не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ одним из критериев отнесения лица к членам семьи собственника, является их совместное проживанием с данным собственником в принадлежащем ему помещении.

Кроме того в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчица не проживает совместно с истицей в спорной квартире, своих личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании заверенным ГУК «Краснодар», а также пояснениями самой ответчицы в судебном заседании.

Истец, как собственники жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку членом семьи истца ответчик не является (совместно не проживает), договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом под местом жительства понимается жилой дом квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договор найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 указанного Закона РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, указанная квартира не является местом жительства ответчика, ввиду чего ее состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства и то, что ответчица не возражает против удовлетворения заявления, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и вынуждает истицу нести расходы по содержанию квартиры. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е III И JI:

Иск ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья